Apertura / vol. 6, núm. 2 / octubre, 2014 / ISSN: 2007-1094
Efecto de la estrategia de comprensión de la lectura en un entorno virtual en estudiantes de educación superior
Effect Strategy Reading Comprehension
in a Virtual
Environment in Higher Education students
María Gregoria Benítez Lima
Itzel Nallehly Hernández Uresti
Universidad
Autónoma de San Luis Potosí
RESUMEN
El propósito de esta investigación en un segundo
experimento fue determinar el efecto de la aplicación de una estrategia
instruccional integradora para la comprensión de la lectura (EIICL) aplicada en
un entorno virtual y diseñada para desarrollar habilidades para la comprensión
de textos en ciencias sociales y administración en los estudiantes del primer semestre
de las licenciaturas en Contaduría y Administración de una universidad pública
mexicana. El método aplicado fue un
diseño correlacional, con grupo experimental y grupo control,
y con mediciones antes y después de la aplicación de la EIICL. Los resultados confirmaron que
existen diferencias entre los estudiantes que realizaron la lectura de los
textos en un entorno virtual con aplicación de la EIICL y los que la efectuaron sin la
aplicación de dicha estrategia.
Palabras clave:
Estrategia
instruccional, comprensión de textos, entornos
virtuales de aprendizaje.
ABSTRACT
The purpose of this research in a second experiment was to determine the
effect of the implementation of an Integrating Instructional Strategy for
Reading Comprehension (EIICL), applied in a virtual environment. This strategy
was designed to develop skills for reading comprehension of social sciences and
administration texts of students of the first semester Accounting and
Management degrees in a Mexican public university.
The method used was a correlational design with experimental and control
group, with measurements before and after the application of EIICL. Results
confirmed that there are differences among students who took the reading of the
texts, in a virtual environment with application of EIICL, from the students
who performed the reading but without the implementation of such strategy.
Keywords:
Instructional strategy, reading comprehension, virtual learning environment.
INTRODUCCIÓN
REVISIÓN DE LITERATURA
En los
últimos años se han creado nuevas estrategias instruccionales
orientadas al desarrollo de la comprensión de textos de carácter científico y,
en especial, se ha puesto hincapié en los textos digitales; ejemplo de ello son
las que se aplican en los entornos virtuales. Para Fernández, Server y Cepero (2001), dichas estrategias ofrecen un sinnúmero de
oportunidades para las instituciones, los profesores y los aprendices. Entre
las diversas investigaciones se encuentran las de Difabio (2008), Zarzosa
(2004), Alfassi (1998), Martín, Norris
y Hoffman (2001), Zarzosa et al. (2007), Fainholc
(2004), Romo y Villalobos (2009), y Prensky (2001),
quienes encabezan este movimiento para mejorar las estrategias para la
comprensión de la lectura utilizando los entornos virtuales.
- Identificar el nivel de comprensión de textos de ciencias sociales y administración en los estudiantes de primer semestre de una universidad pública mexicana.
- Determinar las diferencias entre la comprensión de textos de los estudiantes de primer semestre del GE, quienes realizaron la lectura con aplicación de la EIICL en un entorno virtual, y los estudiantes del GC, quienes efectuaron la lectura en entorno virtual, pero sin aplicación de la EIICL.
- Establecer el nivel de eficiencia de la aplicación de la EIICL basada en un entorno virtual en la comprensión de textos de los estudiantes de primer semestre de una universidad pública mexicana.
- Determinar si el género de los estudiantes de primer semestre influyó en los resultados de la aplicación de la EIICL para la comprensión de la lectura de textos de ciencias sociales y administración.
- Precisar si el promedio de calificaciones de los estudiantes de primer semestre influyó en los resultados de la aplicación de la EIICL.
METODOLOGÍA
Se aplicó el diseño correlacional de tipo experimental, con GE y
GC, con mediciones antes y
después. La
EIICL se utilizó en un entorno virtual, con herramientas del CMS-DOKEOS, por considerar que los estudiantes estaban familiarizados con su
aplicación.
Preguntas del instrumento |
Evaluación |
1 |
Identificación de la idea
principal del texto |
2 |
Desconocimiento del significado de palabras en el texto |
3 |
Identificación de proposiciones del texto |
4 |
Identificación de nexos o conectores entre las proposiciones y los
argumentos |
5 |
Redacción de una paráfrasis |
6 |
Identificación de proposiciones del autor en relación con otros conceptos |
7 |
Relación de los argumentos con la proposición del autor |
8 |
Identificación de críticas del autor |
9 |
Elaboración de un resumen lógico ordenando los enunciados |
10 |
Elaboración de una síntesis
del contenido del texto |
La EIICL se estructuró en cuatro etapas y una serie de procedimientos y
acciones, como se muestra en la tabla 2,
tal cual se aplicó en primera etapa de la investigación.
Etapas |
Procedimiento |
Acciones |
De inducción |
Sesión presencial introductoria con el GE y el GC, con la finalidad de
explicar su participación en las actividades de la investigación. Aplicación de la pre-prueba al GE y el GC Evaluación diagnóstica. |
Participación del GE y el GC en la sesión
introductoria Lectura y resolución de la pre-prueba del GE y el GC.
|
Previa a la lectura Durante la lectura Después de la lectura |
Sesión presencial con estudiantes del GE con la finalidad de
capacitarlos en el uso de las herramientas de Dokeos y la aplicación de la
EIICL. Sesiones presenciales y en línea con el GE a fin de realizar la
lectura de los textos y aplicar la
EIICL. Sesiones presenciales y en línea con el GC para realizar la lectura de
los textos sin aplicación de la
EIICL. Sesión presencial y en línea con el GE
para realizar la lectura de texto y aplicar la posprueba. Sesión presencial y en línea con el GC para realizar lectura de texto
y aplicar posprueba. |
Revisión de la guía de instrucción para la aplicación de la EIICL por
el GE y exposición de dudas. Realización por el GE de la lectura de los textos 2, 3 y 4, aplicación de la EIICL y
resolución de pruebas. Realización por el GE de la lectura de los textos 2, 3 y 4 sin aplicación de la EIICL y resolución de pruebas. Realización por el GE de lectura de texto 1 y aplicación de la EIICL y resolución de
posprueba. Realización por el GC de la lectura del texto 1 y resolución de posprueba. |
RESULTADOS
Los
estudiantes de esta investigación se integraron en dos grupos: el GE de 35 y el
GC de 29; sin embargo, siete estudiantes no participaron en las actividades,
por lo que los resultados que se presentan a continuación corresponden a 33 del
GE y 24 del GC. Para determinar si los dos grupos, el GE y el GC, difieren entre sí de
manera significativa, se utilizó el análisis de pruebas estadísticas
paramétricas, como la t-Student (Hernández, Fernández
y Baptista, 2010).
La tabla
3 muestra que el promedio de la preprueba en el GE fue de 46.05 y, después de
haber aplicado la EIICL, el promedio obtenido en la posprueba se modificó a
51.13, con una desviación estándar de 14.22 y 16.65.
Tabla 3. Resultados
comparativos de la preprueba y posprueba del GE.
Tipo de prueba |
N |
Media |
Desv. estándar |
Preprueba |
33 |
46.05 |
14.22 |
Posprueba |
33 |
51.13 |
16.65 |
La tabla 4
muestra que los resultados en la preprueba y posprueba del GE, de la t-Student,
fue de -1.33 y un nivel de significancia de .187, de acuerdo con el nivel de
confianza fijado de 0.05. Estos resultados permiten identificar que,
estadísticamente, existen diferencias entre la preprueba y la posprueba, pero no
son significativas.
Tabla 4. Prueba t-Student
para preprueba y posprueba del GE.
|
Prueba t para la igualdad de medias |
|||
t |
Gl |
Sig. (bilateral) |
||
Promedio de las pruebas |
No se han asumido varianzas
iguales |
-1.33 |
62.46 |
.18 |
La tabla 5
muestra que el promedio de la preprueba en el GC fue de 45.36 y el obtenido en
la posprueba, de 43.92, con una desviación estándar de 11.79 y 20.08.
Tabla 5. Resultados
comparativos de la preprueba y posprueba del GC.
Tipo de prueba |
N |
Media |
Desv. estándar |
Preprueba |
24 |
45.36 |
11.79 |
Posprueba |
24 |
43.92 |
20.08 |
La tabla 6
muestra que los resultados en la preprueba y posprueba del GC, de la t-Student,
fueron de .30 y un nivel de significancia de .76, de acuerdo con el nivel de
confianza fijado de 0.05. Estos resultados permiten identificar que
estadísticamente existen diferencias entre la preprueba y la posprueba, pero
éstas no son significativas.
Tabla 6. Prueba t-Student
para preprueba y posprueba del GC.
|
Prueba t para la igualdad de medias |
|||
t |
Gl |
Sig. (bilateral) |
||
Promedio de las pruebas |
No se han asumido varianzas
iguales |
.30 |
46 |
.76 |
Figura
1.
Comparativo de la preprueba y la posprueba del GE.
Figura 2. Comparativo de la
pre-prueba y la post-prueba del GC. En la tabla 7 se aprecia la diferencia de
la preprueba y posprueba del GE y el GC. Tabla 7. Comparativo de la preprueba y la posprueba entre el GE
y el GC.
GE GC N Media Desv. estándar N Media Desv. eestándar Preprueba 33 46.05 14.22 24 45.36 11.79 Posprueba 33 51.13 16.65 24 43.92 20.08 Respecto a la relación con
otras variables, la tabla 8 muestra que existe una correlación de 13.7% entre
el promedio de calificaciones y los resultados de las pruebas, y su nivel de
significancia es de 0.14, mayor que el nivel crítico de 0.05. Lo anterior
permite comprobar que el promedio de calificaciones no influyó en los
resultados de las pruebas. Tabla 8. Correlación de Rho de Spearman entre el
promedio de calificaciones de los estudiantes y el promedio que obtuvieron en
las pruebas. Promedio de calificaciones Promedio de las pruebas Coeficiente de correlación .13 Sig. (bilateral) .14 N 114 La tabla 9 contiene
los comparativos de ambos grupos para demostrar si el género influyó en los
resultados en las pruebas; se aprecia una diferencia de medias del promedio que
obtuvieron en las pruebas entre los hombres, con 45.81, y promedio mayor de las
mujeres, con 47.94. Tabla 9. Resultados
comparativos entre el género y el promedio de los estudiantes en las pruebas. Género Media Desv. eestándar Promedio de las pruebas Hombre 45.81 17.94 Mujer 47.94 13.96 Como se
aprecia en la tabla 10, el nivel de significancia es de 0.48, es decir, mayor
que el nivel crítico de 0.05; por lo tanto, aunque hubo diferencias
estadísticas del promedio obtenido en las pruebas y el género de los
estudiantes, esta variación no es significativa. Tabla 10. Prueba t-Student entre el género de los
estudiantes y el promedio que obtuvieron en las pruebas. Prueba t para la igualdad de medias t Gl Sig. (bilateral) Promedio de las pruebas No se han asumido varianzas iguales -.70 99.89 .48 Discusión de resultados Los resultados
descriptivos de la preprueba tanto del GE como del GC permitieron evaluar su
nivel de comprensión de la lectura; estos resultados globales logrados en la
preprueba demostraron que el promedio del GE fue de 46.05, ligeramente inferior
al del GC, el cual obtuvo un promedio de 45.36. Lo anterior hace evidente que
no existen diferencias significativas entre los resultados de ambos grupos;
además, se comprueba que ambos grupos son homogéneos en sus conocimientos
previos respecto a la comprensión de la lectura.
Tanto el GC como el GE son homogéneos en los datos generales referidos al promedio escolar, la edad y la carrera que cursan, así como a sus niveles de comprensión de lectura de textos en ciencias sociales; por lo tanto, sus niveles de comprensión de la lectura son similares en ambos grupos. Las diferencias entre los resultados de la preprueba y la posprueba en el GE llevan a concluir que, de acuerdo con la comparación de los resultados de ambas pruebas, los participantes mejoraron su nivel de comprensión de lectura, pero no como se esperaba en este estudio. Lo anterior confirma que la aplicación de la EIICL contribuyó a mejorar su comprensión de la lectura de los textos. Por lo tanto, se concluye que esta estrategia aplicada a los estudiantes universitarios les ayudará a desarrollar las habilidades para mejorar la comprensión de los textos no sólo de las ciencias sociales y administración, sino de cualquier otra disciplina. Las comparaciones entre los resultados de
la posprueba del GE y el GC confirman la importancia de las estrategias
instruccionales para elevar los niveles de comprensión de la lectura en
estudiantes universitarios. Después de analizar la diferencia promedio entre la
preprueba y posprueba del GE, la desviación estándar, la t-Student y su nivel
de significancia, se concluye que sí existen diferencias en los resultados del
GE luego de utilizar la EIICL; esto permite rechazar la hipótesis nula, es decir, probabilísticamente no se
puede decir que la EIICL influyó en el nivel de lectura de textos en ciencias sociales y administración en
el GE, aunque sí hubo un aumento en el promedio después de ser usada, tomando
en cuenta que los resultados de la preprueba estuvieron por debajo de la media;
por lo tanto, el nivel de comprensión de lectura con el que ingresan los estudiantes
en promedio es deficiente; lo anterior se comparó con los resultados de lectura
en 2006 y 2009 de la prueba PISA.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alfassi, M. (1998, verano). Reading
for Meaning: The Efficacy of Reciprocal Teaching in Fostering Reading Comprehension
in High School Students in Remedial Reading Classes. American Educational Research Journal, vol. 35, núm.
2, pp. 309-332 Andrade, C. (2010, octubre). Desarrollo de la comprensión lectora en contextos virtuales. Documento presentado en el II Congreso Internacional de Comunicación
3.0. España. Recuperado de http://campus.usal.es/~comunicacion3punto0/comunicaciones/001.pdf
Benítez, M. G.,
Barajas, J. I. y
Hernández, I. N. (2014).
Efecto de la aplicación de una estrategia de comprensión de
lectura en
un entorno virtual. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 16(3),
71-87. Recuperado de http://redie.uabc.mx/vol16no3/contenido-benitezbh.html
Díaz,
M., Flores, G. y Martínez, F. (2007). PISA
2006 en México. Recuperado de http://www.oei.es/evaluacioneducativa/pisa2006-w.pdf Difabio, H. (2008). El test cloze en la evaluación de la
comprensión del texto informativo de nivel universitario. RLA: Revista de Lingüística
Teórica y Aplicada, vol. 46, núm. 1,
pp. 12-137. Recuperado de http://www.scielo.cl/pdf/rla/v46n1/art07.pdf Espinosa,
J. et al. (2010). Mejoramiento de habilidades de análisis estratégico de textos
en estudiantes universitarios. Revista
Mexicana de Análisis de la Conducta, vol. 1, pp. 63-85. Facultad
de Contaduría y Administración (2008). Diagnóstico interno sobre los niveles
de lectura en los estudiantes de la UMN. San Luis Potosí, México:
Universidad Autónoma de San Luis Potosí. Fainholc,
B. (2004). Lectura crítica en internet:
análisis y utilización de los recursos tecnológicos en educación.
Recuperado de http://www.terras.edu.ar/jornadas/96/
biblio/96Las-Nuevas-Narrativas.pdf Flores Vázquez, Gustavo y Díaz Gutiérrez,
María (2013). México en PISA 2012. México: INEE.
Recuperado de http://www.sems.gob.mx/work/models/sems/Resource/11149/1/images/Mexico_PISA_2012_Informe.pdf
Hernández,
R., Fernández, C. y Baptista, P. (2010). Metodología
de la investigación (5ª ed.). México: McGraw-Hill. Kintsch, W. & Van Dijk, T. (1978). Toward a
model of text comprehension and production [Hacia un modelo de comprensión y producción
de textos]. American Psychological Review,
vol. 85, pp. 363-393. Recuperado de http://www.discourses.org/
OldArticles/ Towards a model.pdf Lei, S. et al. (2010). Strategies for improving reading
comprehension among college students [Estrategias para el mejoramiento de la
comprensión de lectura entre los estudiantes de educación superior]. Recuperado
de http://findarticles.com/p/articles/mi_hb6516/is_1_47/ai_n52454495/
Moreno, D. et al. (2005). Construcción de un laboratorio virtual de
lectura estratégica. Distrito Federal, México: Universidad Autónoma de
México. Muñoz,
C. y Ulloa, M. (2011). Últimos en la prueba PISA. Revista Nexos en Línea. Recuperado de http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099278 Pearson, P. (2009). The roots of
reading comprehension instruction. En S. Israel & G. Duffy (eds.). Handbook of research on
reading comprehension (pp. 3-31). Nueva York: Routledge.
Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants
[Nativos digitales, inmigrantes digitales]. On the Horizon, MCB
University Press, vol. 9, núm.
5. Recuperado de http://www.marcprensky.com/writing/ Romo,
A. y Villalobos, A. (2009). Comprensión
lectora en texto impreso y digital: sus diferencias. Documento presentado
en el X Congreso Nacional de Investigación Educativa. Área 8: filosofía, teoría y campo de la educación. Recuperado de http://www.comie.org.mx/congreso/memoria/v10/pdf/area_tematica_07/ponencias/0905-F.pdf
Van Dijk, T. & Kintsch, W. (1983). Strategies
of Discourse Comprehension [Estrategias de comprensión del discurso]. Nueva
York, NY: Academic Press. Zarzosa, E. et al.
(2007). Efectividad del uso de una interfaz para la lectura estratégica en
estudiantes universitarios: un estudio exploratorio. Revista Electrónica de
Investigación Educativa, vol. 9,
núm. 2. Recuperado de http://redie.uabc.mx/vol9no2/contenido-zarzosa.html ____(2004). Programa de
cómputo para el desarrollo de lectura estratégica a nivel universitario. Universidades 027. Recuperado de la Red
de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España Portugal, de http://redalyc.uaemex.mx/pdf/
373/37302706.pdf ––––––––––– María Gregoria Benítez Lima es doctora en Educación. Profesora-investigadora de la Facultad de Contaduría y Administración, cuerpo académico: Innovación Educativa, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Madero 849, coloni Centro, San Luis Potosí, SLP, México, CP 78000. Tel. 444 8250289 Correo electrónico: gregoriabenitez@uaslp.mx
Itzel Nallehly
Hernández Uresti es licenciatura en Administración, Facultad de
Contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Madero
849, colonia Centro, San Luis Potosí, SLP, México, CP 78000. Tel. 444 8349916 Correo
electrónico: peque.1813@hotmail.com
Fecha de aceptación para su
publicación: 27/10/2014
CONCLUSIONES
Métricas de artículo
Metrics powered by PLOS ALM
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Apertura vol. 16, núm. 1, abril - septiembre 2024, es una revista científica especializada en innovación educativa en ambientes virtuales que se publica de manera semestral por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Oficinas en Av. La Paz 2453, colonia Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tel.: 3268-8888, ext. 18775, www.udgvirtual.udg.mx/apertura, apertura@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Alicia Zúñiga Llamas. Número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2009-080712102200-203, e-ISSN: 2007-1094; número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2009-121512273300-102, ISSN: 1665-6180, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Número de Licitud de Título: 13449 y número de Licitud de contenido: 11022 de la versión impresa, ambos otorgados por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Responsable de la última actualización de este número: Sergio Alberto Mendoza Hernández. Fecha de última actualización: 22 de marzo de 2024.