prtsPAAKAT: revista de tecnología y sociedadPAAKAT: rev. tecnol.
soc.2007-3607Universidad de Guadalajara, Sistema de Universidad
Virtual10.32870/Pk.a9n16.354TELCHAKWikipedia y ciencias sociales: acceso libre al conocimiento en campos
especializadosWikipedia and social sciences: free access to knowledge in
specialized fields0000-0002-7662-7593ZanottiAgustín*0000-0003-2838-4053Magallanes UdovicichMariana Loreta* Universidad Nacional de Córdoba,
ArgentinaUniversidad Nacional de
CórdobaUniversidad Nacional de
CórdobaArgentina
Agustín Zanotti. Doctor en Estudios Sociales de América Latina por la
Universidad Nacional de Córdoba. Docente e investigador en la Universidad
Nacional de Córdoba y la Universidad Nacional de Villa María, Argentina.
Mariana Loreta Magallanes Udovicich. Doctora en Comunicación por la Universidad
Nacional de La Plata. Docente e investigadora en la Universidad Nacional de
Córdoba, Argentina.
Mar-Aug20199166161306201803122018Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia
Creative CommonsResumen
Wikipedia, la enciclopedia libre en línea, es un ejemplo de colaboración masiva
entre pares a nivel global. Fue creada en 2001 y se mantiene vigente hasta la
actualidad. Esta enciclopedia incorpora numerosos proyectos y ediciones en
diferentes idiomas. Este artículo se enfoca en señalar la producción de
investigaciones en ciencias sociales, analiza el caso del área de sociología (en
la edición en español). A partir de allí se profundiza en la evolución de los
artículos y algunas de sus principales dinámicas comunitarias, incluida la
conformación de un portal y wikiproyecto sociología; el
crecimiento de volumen de los editores y las ediciones; la cobertura regional y
las controversias respecto del contenido. El método empleado se basa en el
análisis de los datos encontrados en el contexto de una investigación
etnográfica virtual. La indagación retoma consideraciones sobre los principios y
las reglas que orientan el funcionamiento de la plataforma, así como esfuerzos
de comprensión desde las ciencias sociales, en vinculación con iniciativas
recientes de comunidades académicas. Los resultados permiten ponderar
potencialidades de modelos emergentes de producción, divulgación y uso del
conocimiento, así como sus contribuciones hacia una ampliación de públicos.
Abstract
Wikipedia, the online free encyclopedia, is an example of massive collaboration
among peers globally. It was created in 2001 and deployed to date incorporating
many projects and idiomatic editions. The article focuses on the production of
knowledge in social sciences, analyzing the case of the sociology area of the
Spanish edition. From there, it delves into the evolution of its articles and
some of its main community dynamics, including: creation of a portal and
sociology wikiproject; volume, editors and editions growth; regional coverage
and controversies regarding content. Methodologically, it is based on aggregate
data analysis in a context of virtual ethnographic research. The inquiry takes
up considerations about the principles and rules that guide the operation of the
platform, as well as efforts of understanding from the social sciences, in
connection with recent initiatives of articulation with academic communities.
Results allow to weigh potentials of emerging models of production,
dissemination and use of knowledge, as well as their contributions towards an
expansion of audiences.
Palabras clave:Acceso al conocimientodifusión del conocimientoplataformas virtualessociologíatecnología de la informaciónKeywords:Access to knowledgedissemination of knowledgevirtual platformssociologyinformation technology.Introducción
Wikipedia incorpora numerosos proyectos y ediciones en diferentes idiomas. Esta
enciclopedia se inspira en los principios de la cultura libre -iniciados por
movimientos como el software libre-, lo que ha generado comunidades de
bibliotecarios, editores y lectores. Contiene artículos de diversas temáticas;
cualquiera puede contribuir en su escritura y publicación, siempre y cuando se
respeten un conjunto de normas y principios.
Wikipedia es el quinto sitio más visitado en internet (Alexa, 2018). Es el único entre los primeros 50 que pertenece a una
organización sin fines de lucro (Van Dijck,
2016). En junio de 2017, la edición en español ocupaba el noveno lugar en
la enciclopedia, con 1.34 millones de artículos y 4.67 millones de usuarios
registrados (Wikipedia, 2017). La edición
hispana es, además, la segunda más consultada, mantiene en crecimiento la
incorporación de nuevos editores (Wikimedia,
2017a). Todo esto la convierte en una fuente principal de acceso y
soporte para la producción y difusión del conocimiento.
En este artículo se analizan las investigaciones de ciencias sociales, en especial
las de sociología en Wikipedia, en su versión en español. A diferencia de otros
dominios, se trata de un cuerpo especializado de conocimientos adquiridos, en
general, a partir de estudios superiores o universitarios. A partir de estas
consideraciones, profundizamos en la evolución de los artículos de esta área hasta
la actualidad, y algunas de sus principales dinámicas, incluidas la conformación del
portal, el wikiproyecto sociología, el crecimiento de volumen de publicaciones, las
ediciones, la cobertura regional y las controversias respecto al contenido.
Presentamos algunas consideraciones generales de Wikipedia, el surgimiento de la
plataforma, así como algunos principios y reglas que orientan su funcionamiento.
Incluimos, además, algunos esfuerzos de comprensión desde las ciencias sociales, así
como las iniciativas de articulación con comunidades académicas. Los resultados
visibilizan nuevas dinámicas de producción, divulgación y uso de conocimientos que
potencian la ampliación de públicos.
Consideraciones metodológicas
Esta propuesta se nutre de desarrollos recientes sobre métodos digitales y su
relevancia para la comprensión de fenómenos culturales contemporáneos. Destaca el
potencial de las nuevas fuentes de información presentes en internet y la necesidad
de innovar desde las ciencias sociales, además de avanzar en perspectivas
transdisciplinares (Snee et al.,
2016).
Algunas de las aproximaciones más sobresalientes son el análisis de grandes datos
(Manovich, 2011), así como la etnografía
y sus variantes (Hine, 2008). Al mismo tiempo
se presentan nuevas posibilidades de triangulación entre datos agregados y datos
profundos, lo cual permite una mejor comprensión tanto del funcionamiento de las
plataformas de software social, como de las interacciones cotidianas de los usuarios
(Ardévol, 2016).
El artículo se sustenta en un análisis cuantitativo y cualitativo de datos,
disponibles en la plataforma. Los aportes presentados parten de una investigación
etnográfica virtual en curso, la cual supone el seguimiento de conexiones
online y offline mediante la participación y
el compromiso del investigador en campo (Hine,
2015). Entre sus antecedentes para el estudio de procesos colaborativos
en Wikipedia destacan Pérez Salazar (2010),
Jemielniak (2014), Corona Reyes y Muñoz Yáñez (2015) y Lund (2017).
Esta investigación incluyó una etapa exploratoria de inmersión en campo. Durante doce
meses, participamos activamente como colaboradores de la enciclopedia. Se realizaron
unas 2 000 ediciones, las cuales incluyeron mejoras de contenido, traducciones,
creación de nuevos artículos, actualización de temas principales y discusión en el
wikiproyecto.
Wikipedia es una plataforma abierta que ofrece acceso libre a los datos publicados
con el fin de garantizar su transparencia y auditabilidad. Para ello desarrolla
herramientas analíticas de procesamiento de información que dan seguimiento a los
artículos, las contribuciones de los editores y las visualizaciones por parte de los
usuarios. Se utilizaron Wikimedia Statistics (versión 1 y 2) y
Wikimedia Toolforge, las cuales permitieron visualizar las
estadísticas mensuales sobre acceso y uso a las ediciones en diferentes idiomas; las
tendencias generales actualizadas en tiempo real; la actividad en tiempo real de
usuarios y artículos de manera individualizada (desde julio de 2015). También fue
posible acceder a conjuntos de datos en bruto sobre visitas, ediciones y cantidad de
artículos publicados en la página (en dumps.wikimedia.org).
Asimismo, se han desarrollado un conjunto de herramientas comunitarias que facilitan
tareas de investigación o requerimientos específicos, como el caso de
PetScan, la cual filtra artículos que coinciden con criterios
como categorías, propiedades, plantillas y vínculos. Además, limita los resultados
por nombres, ediciones robot/humano, ediciones recientes y creación de páginas,
entre otras funciones (PetScan, s.f).
Sobre Wikipedia
Wikipedia es un complejo ensamblaje sociotécnico que se construye a partir de la
tecnología wiki. Este formato de software colaborativo brinda la facilidad de leer,
editar y crear páginas que al final son visualizadas en formato HTML. La herramienta
fue concebida en 1995 por Ward Cunningham. La enciclopedia utiliza un desarrollo
propio llamado mediawiki, programado en lenguaje PHP y bajo
General Public License (Mediawiki, s.f). Las páginas se almacenan en una base de datos y se
incluyen hipervínculos generados dinámicamente. Toda la actividad queda registrada
y, eventualmente, puede ser revertida, lo cual posibilita el análisis de su
historial, los cambios recientes y las discusiones suscitadas.
Wikipedia es un proyecto con la misión de ofrecer conocimiento de manera libre y
gratuita. Se trata de una comunidad organizada con base en cinco pilares: 1) es una
enciclopedia; 2) busca el “punto de vista neutral”; 3) es de contenido libre; 4)
sigue unas normas de etiqueta (referidas a pautas de comportamiento cordial); y 5)
no tiene normas firmes (Wikipedia, s.f).
El criterio de punto de vista neutral en Wikipedia se complementa con dos políticas
adicionales de contenido:
Verificabilidad: debe poderse comprobar que la información añadida ha
sido publicada por otras fuentes autorizadas.
Ausencia de trabajos inéditos: Wikipedia no publica información original
ni trabajos inéditos (material no publicado, ensayos, resultados
parciales de investigaciones en curso) (Lerga y Aibar, 2015, p. 2).
El proyecto se gestiona desde 2003 en la Fundación Wikimedia. Esta organización
recibe donaciones de corporaciones, gobiernos y los propios usuarios (Fundación Wikimedia, s.f.). Aunque Wikipedia es
su proyecto principal, existen múltiples iniciativas en marcha de diversos
alcances.1 Además, la fundación
cuenta con una red de capítulos locales, organizaciones cuya base
nacional o regional promueven el desarrollo de proyectos y comunidades en su área de
interés (Fundación Wikimedia, s.f.).
La plataforma cuenta con cuatro mecanismos principales de coordinación: comunicación
intra-artículos (páginas de discusión); comunicación entre usuarios (páginas de
discusión de usuarios); formación de proyectos y grupos de trabajo; discusión de
políticas y procedimientos. A la par, existe una serie de mecanismos para dirimir
conflictos y alcanzar consensos como políticas de mediación, arbitraje y apelación.
Algunos procedimientos se tornan burocráticos, como los procesos de exposición o
prueba similares relacionados con los ámbitos judiciales (Van Dijck, 2016). La confianza recíproca es, de este modo,
fundamental para mantener un equilibrio en la comunidad (Jemielniak, 2014).
A diferencia de proyectos enciclopédicos anteriores y contemporáneos, Wikipedia se
basa en un proceso de desarrollo y autocorrección que se incrementa de manera
gradual, basado, en gran medida, en la edición amateur (Benkler, Shaw & Hill, 2015). Por tanto, la enciclopedia
mantiene un desorden característico de la creación colectiva, es decir: guerras de
edición, errores, vandalismo, autopromoción, lagunas y sobreabundancia de
información. Las versiones en otras lenguas mantienen relativa autonomía y pueden
desarrollar reglas y procedimientos propios, como criterios para solucionar el
vandalismo, los temas sensibles, la utilización comercial o de propaganda (Lerga y Aibar, 2015, p. 2).
Gran parte de las tareas de edición -por lo general de rutina o mantenimiento, aunque
también creación de artículos- son realizadas de manera automatizada. Cada edición
en otra lengua tiene sus propios bots,2 los cuales son creados y discutidos por la comunidad.
Esto la convierte en un caso paradigmático de coexistencia entre humanos y
no-humanos, donde ambos asumen la figura de actantes (Latour, 2008). El porcentaje de ediciones realizadas por
bots alcanza un 18% en la edición hispana (estadísticas de
Wikipedia, 2017). Wikipedia en español es
un:
Reflejo de la intensidad de la actividad digital en el ámbito cultural español e
iberoamericano. La relación entre población hablante y la cantidad y calidad de
contenidos en Wikipedia es un indicador derivado del nivel educativo, acceso a
las redes o participación digital de una comunidad cultural (Saorín et al., 2011, p.
90).
La edición hispana cuenta con editores de todos los países iberoamericanos, con mayor
número en España, Argentina, México, Chile y Uruguay (Wikipedistas por país, s.f.).
Cultura colaborativa y universidad
Bauwens (2012) considera que el desarrollo
informacional potencia un modelo de producción masiva entre pares a partir de
espacios horizontales en internet, articulados de manera voluntaria. De este modo,
se generan formas de propiedad común sobre bienes informacionales (Hess, 2008). Wikipedia puede ser considerada,
en este marco, una comunidad de producción colaborativa en línea, en la cual se
aplican dinámicas ya documentadas en espacios virtuales.3
Si bien cualquiera puede contribuir como editor, esto no elimina algunas brechas, de
las que destaca la de género (Forte et
al., 2012; Pagola,
2013). A esta se le suma una cobertura dispareja entre tópicos y
ediciones en otros idiomas (Benkler, Shaw & Hill,
2015). Sin embargo, existen proyectos e iniciativas con la intención de
revertir estas desigualdades en la participación.
Jenkins, Clinton, Purushotma y Weigel (2006)
han identificado diferentes formas de cultura colaborativa: la asociación, a partir
de la participación en comunidades virtuales; la expresión como producción de nuevas
formas creativas; la circulación y la resolución colaborativa de problemas. El
conjunto de estas maneras de colaboración puede asociarse a Wikipedia. De acuerdo
con Scolari (2016), estas competencias
digitales pueden entrar en el radar del alfabetismo transmedia, lo cual tiende
puentes entre culturas colaborativas e instituciones educativas.
Por tanto, se debe comprender que Wikipedia es parte de un ecosistema tecnocultural
de medios conectivos (Van Dijck, 2016). En
este contexto, la enciclopedia representa la confluencia de los movimientos de
recursos educativos abiertos y la web 2.0: ”Es un gigantesco repositorio abierto de
conocimiento y de información, con un gran potencial de uso en procesos de
aprendizaje en todos los niveles educativos” (Lerga
y Aibar, 2015, p. 6).
En el ámbito de la educación superior, la utilización de herramientas wiki ha
generado variadas iniciativas. Algunas proponen el uso de wikis al interior de la
comunidad universitaria, ya sea en plataformas de gestión de cursos (Del Moral y Villalustre, 2008) o proyectos
transversales, como el caso de Wikisociales en la Universidad de
Buenos Aires (Wiszniacki, 2016).
Otras experiencias proponen una colaboración directa con la enciclopedia. Fundación
Wikipedia ha generado estrategias de promoción en el ámbito académico para mejorar
la cantidad y calidad de sus contenidos. The Public Policy
Initiative y Wikipedia School and University Projects
han sido pruebas piloto destinadas a la puesta en marcha de las actividades
didácticas vinculadas a Wikipedia (Saorín et
al., 2011). De esta manera, comenzaron su operación los
programas de educación Wikipedia y se establecieron un conjunto de participantes
específicos; los embajadores de estos programas cumplen el rol de vinculación entre
las instituciones para la puesta en marcha de proyectos en cada país (Saorín et al., 2011).
La Universitat Oberta de Catalunya es una de las mayores impulsoras de estos
programas; elaboró una guía de buenas prácticas para su uso docente e incorporó la
figura de wikipedista residente, editor encargado de adaptar contenidos para la
enciclopedia (Lerga y Aibar, 2015). En este
sentido, el proyecto Wiki Learning en una universidad mexicana
incluyó editatones y vínculos institucionales (Quijano y Álvarez, 2016). Muchas iniciativas de este tipo se han
realizado en los últimos años, aunque es imposible presentar un listado completo;
varias han sido sistematizadas por Wikimedia
(2016).
En el área de la sociología, en particular la American Sociological
Association, a través del proyecto A Call to Duty, se
buscó incentivar la creación y ampliación de artículos en la edición inglesa (Wright, 2011). Una parte de estos contenidos
fueron traducidos a otras ediciones, como la del español. Esta iniciativa representa
un esfuerzo para extender las disciplinas sociales, como la sociología, hacia
públicos más amplios, a partir de registros diferenciados (Burawoy, 2005).
Aunque Wikipedia todavía es impopular en algunos sectores de la academia, parece que
la brecha entre ambas instancias se ha reducido (Jemielniak y Aibar, 2016). Las investigaciones muestran una gran
cantidad de profesores que se mantienen reacios a participar activamente, porque su
trabajo podría ser manipulado por editores poco calificados o no recibir un
reconocimiento explícito (Jemielniak, 2014).
Otros motivos tienen que ver con concepciones erróneas sobre la enciclopedia, con
dudas sobre su calidad y con la falta de otros estímulos específicos (Aibar, 2013; Konieczny, 2016).
Sin embargo, los docentes que han participado en la edición de la enciclopedia,
manifiestan un cambio significativo en su percepción sobre la fiabilidad y utilidad
de Wikipedia (Soler-Adillon, Pavlovic & Freixa,
2017). Asimismo, estudios recientes demuestran un incremento de las
referencias a publicaciones académicas en los artículos, con especial atención en
revistas de acceso abierto (Teplitskiy, Lu &
Duede, 2016).
Sociología en la edición hispana
Si bien Wikipedia contiene artículos de diversas temáticas, existen categorías que
destacan porque son accesibles desde su dominio principal y están organizadas en
portales, como el caso de Ciencias humanas y sociales. En esta
encontramos portales disciplinares, entre ellos el de sociología.
Una vez dentro, puede accederse a contenidos promocionados, índices de categorías
por niveles, áreas y autores principales, así como actividades de índole
comunitario.
<italic>Tendencias generales</italic>
Para reconstruir la evolución de los artículos del área de sociología, tuvimos
algunas aproximaciones por medio de los datos generados por la plataforma. Esto
nos da la posibilidad de establecer comparaciones entre ediciones en otros
idiomas, al considerar aquellas con tradición disciplinar. Según se observa en
la tabla 1, el área de sociología en
español ocupa el cuarto lugar en cantidad de artículos categorizados; antes
aparecen la edición inglesa, la alemana y la francesa. Lo mismo ocurre en cuanto
a la cantidad de artículos biográficos sobre sociólogos.
Ediciones en otros idiomas de sociología en Wikipedia
Categorías
Wikiproyecto
Idioma
Sociología
Sociólogos
Miembros
Creación
Inglés
4 639
3 832
168
2004
Alemán
4 643
2 216
50
2006
Francés
5 052
1 649
20**
2007
Español
4 184
1 031
28
2006
Proyecto unificado Sciences humaines et
sociales.
Fuente: elaboración propia con base en PetScan, 2017.
Mediante la herramienta Petscan se obtuvieron resultados de artículos
pertenecientes al área de sociología; se contabilizaron aquellos de hasta dos
subniveles (depth=2). Con estos datos, se pondera que no
existen diferencias sustanciales en la cantidad de artículos centrales de la
disciplina, mientras que estas son mayores en cuanto a las biografías. Las
categorías principales que organizan el área son:
Sociología por país Áreas de la sociología
Ciencias auxiliares de la sociología Comportamiento humano
Conceptos sociales Fenómenos sociológicos Indicadores
sociales Libros de sociología Metodología de ciencias
sociales
Organizaciones de sociología Problemas
sociales Revistas de sociología Sociólogas4 Sociólogos
Subcampos interdisciplinarios de la sociología Teorías
sociológicas Tipos de sociedad
Otro dato revelador es la cantidad de visualizaciones que tienen los artículos de
esta disciplina. El artículo principal, Sociología, fue el más
visitado entre las ediciones en otros idiomas, más que su versión en inglés
(Langviews Analysis, 2017). Fue
visualizado 1.31 millones de veces en 2016 (Pageviews Analysis, 2017). La gráfica
1 presenta la distribución mensual de visualizaciones:
Cantidad de visualizaciones <italic>Sociología</italic>
(2016)Fuente: tools.wmflabs.org
(20 de julio de 2017).
Existen meses con menor cantidad de registros, como julio o diciembre, y períodos
con aumentos significativos en la cantidad de visitas. El análisis de los
subcampos de estudio más visualizados del área revela los intereses de la
comunidad hispana. Entre los diez más visitados encontramos:
Áreas más visitadas (últimos 20 días)
Sociología de la educación
347 al día
Sociología marxista
74 al día
Sociología de las organizaciones
59 al día
Sociología económica
52 al día
Sociología urbana
42 al día
Sociología de la literatura
35 al día
Sociología de la ciencia
31 al día
Microsociología
30 al día
Sociología de género
30 al día
Polemología
20 al día
Fuente: tools.wmflabs.org (20 de julio de 2017).
<italic>Evolución y dinámicas colaborativas</italic>
El nivel de actividad de las plataformas ha estado asociado a la definición del
ciclo de vida de sus comunidades (El Morr,
Maret, Rioux, Dinca-Panaitescu & Subercaze, 2011). En Wikipedia,
uno de los espacios para fomentar el intercambio y el trabajo colaborativo en
las diferentes áreas o temas específicos son los wikiproyectos. Se trata de
páginas especiales en las cuales se discuten y proponen tareas que hay que
desarrollar, junto a prioridades o listados de artículos que requieren alguna
intervención. Los interesados se suscriben voluntariamente; además, pueden
utilizarse plantillas para identificar artículos de interés del wikiproyecto y
atraer nuevos participantes. La creación de estas subcomunidades desarrolla
dinámicas de coordinación que mejoran la cobertura y calidad de los contenidos
creados (Benkler, Shaw & Hill,
2015).
En el caso de sociología, el wikiproyecto en español fue creado en 2006. Al
inicio, tuvo un período de fuerte actividad, según se documenta en su historial
y registro de usuarios. Sin embargo, tuvo un declive en abril de 2013, por lo
que debió declararse como inactivo por parte de la enciclopedia. En la
actualidad cuenta con 28 participantes registrados.
Al utilizar las herramientas analíticas que la enciclopedia provee, se observa
una correlación entre el ciclo de vida del wikiproyecto y la evolución de los
principales artículos del área. Como se muestra en la gráfica 2, encontramos un fuerte impulso inicial y una
desaceleración progresiva a partir de 2006. En 2010 hubo una etapa de
estabilización con un declive en 2014, y un resurgimiento paulatino hasta la
actualidad. Esta tendencia coincide con el ciclo de vida del wikiproyecto.
Artículos creados por año en el área de la sociología Fuente: elaboración propia con base en Petscan (20 de julio de
2017).
Para tener una visión equilibrada del nivel de la actividad, hay que tomar en
cuenta no solo la cantidad de artículos creados, sino además el incremento de su
volumen a lo largo del período. Si tomamos en cuenta el artículo principal,
Sociología, en la gráfica
3 se visualiza la cantidad de ediciones a lo largo de los años: hay
una diferencia entre las ediciones menores y los usuarios no registrados.5
Evolución del artículo <italic>Sociología</italic> (tamaño y
ediciones)Fuente: tools.wmflabs.org
(20 de julio de 2017).
En este caso, el ciclo de vida evidencia un crecimiento desde su creación en
2002. Su desarrollo aumentó entre 2006 y 2010 en concurrencia con el período de
mayor actividad del wikiproyecto. Luego siguió un periodo de estabilización
hasta la actualidad, con un paulatino declive en cuanto al volumen y la cantidad
de ediciones.
Además, se observa la importancia de las ediciones anónimas que, en algunos
períodos, sobrepasan el 50% del total. Las ediciones menores, inferiores a 50
caracteres, son un tercio de las ediciones totales. Estas últimas pueden
consistir en correcciones pequeñas de contenido, redacción o mejoras en la
estructura del artículo.
<italic>Calidad y contenido regional</italic>
Otra de las posibilidades que se exploraron y analizaron, fue el filtrado por
plantillas. Entre otras finalidades, se utilizan para indicar problemas de
contenido en los artículos y orientar futuras contribuciones; algunas de las
cuestiones más recurrentes son los artículos de mala calidad (sin referencias,
con problemas de adecuación a la enciclopedia), los artículos vandalizados, los
temas incompletos, poco actualizados o que no tienen mantenimiento.
El análisis indica que los artículos con incidencias representan el 18% del
total. Este porcentaje es solo aproximado, debido a que el etiquetado es un
proceso que realizan los usuarios en forma manual y puede haber artículos sin
clasificar. En este sentido, el principal problema identificado es la falta de
referencias y de fuentes de información confiables que acrediten y respalden el
contenido (ver tabla 3).
Artículos área sociología, según principales incidencias
Plantilla
Cantidad
Porcentaje del total
Sin referencias
508
12.1
Sin wikificar
81
1.9
Problemas varios
77
1.8
Fusionar
39
0.9
No neutral
28
0.7
Desactualizado
10
0.2
Discutido
9
0.2
Fuente: elaboración propia con base en Petscan (10 de julio de
2017).
Asimismo, llama la atención el bajo nivel de controversia respecto a la
neutralidad del contenido, ya que se trata de temas polémicos que se refieren a
asuntos sociales. Otros problemas son la falta de cobertura sobre distintas
temáticas o la vinculación entre temas conexos.
También encontramos artículos etiquetados como buenos o destacados, certificados
en cumplimiento por sus altos estándares de calidad. Sociología cuenta con solo
25 de estos artículos, lo cual equivale a 0.6% del total. Cabe señalar que para
que una entrada de la enciclopedia alcance este rango, debe cumplir una serie de
requisitos y ser postulada para su evaluación por parte de la comunidad.6
La última parte del análisis se refiere a los artículos sobre autores dentro de
la categoría de Sociólogos. La edición en español presenta una alta proporción
de biografías de la región iberoamericana, como se ilustra en la tabla 4.
Categoría sociólogos por país (primeros 10)
Nacionalidad
Cantidad
Sociólogos de Estados Unidos
124
Sociólogos de España
123
Sociólogos de Francia
85
Sociólogos de Argentina
74
Sociólogos de Alemania
67
Sociólogos de Chile
57
Sociólogos de México
46
Sociólogos de Brasil
38
Sociólogos del Perú
38
Sociólogos del Reino Unido
27
Fuente: elaboración propia con base en Wikipedia (10 de julio de
2017).
Las trayectorias de los sociólogos de la región iberoamericana representan el 55%
de los artículos disponibles en Wikipedia, lo que significa que están entre los
diez primeros países; esto explica que haya una apropiación por parte de la
comunidad local. Falta analizar si esta tendencia se extiende hacia los
contenidos de la sociología. En recientes investigaciones se han examinado, en
el corto plazo, las posibilidades que tienen los proyectos abiertos para generar
visibilidad sobre la producción local de conocimiento, lo que revertiría ciertas
dificultades de participación en circuitos dominantes de publicación y
divulgación científica (Aguado-López y Vargas,
2016).
Conclusiones
Se analizaron algunas dimensiones de Wikipedia, como los ejemplos de cultura
colaborativa asociada a la creación de conocimiento. La enciclopedia se desarrolla y
enriquece en una plataforma abierta en continua expansión. Destaca por su dimensión
sociotécnica, sus principios de producción masiva entre pares, así como su
vinculación y posibles articulaciones con la producción académica y la
educación.
Partimos de un planteamiento basado en métodos digitales que combinó la exploración y
participación activa en el proyecto, con el uso de herramientas analíticas para
cuantificar tendencias de mayor escala. Los avances de la indagación evidencian
desafíos y posibilidades de metodologías emergentes: resaltan las articulaciones
entre datos en profundidad y datos agregados, los cuales habilitan una mejor
comprensión de las dinámicas sociotécnicas presentes en el desarrollo cotidiano de
la enciclopedia.
Nos interesamos por el lugar de las ciencias sociales en Wikipedia, al tomar como
caso de estudio a una de sus disciplinas en particular. Los resultados muestran que
el área de sociología de la edición en castellano es de las ediciones más
importantes en comparación con las de otros idiomas, tanto en cantidad de artículos
como en visitas. Se registró una cobertura de tópicos centrales, de la cantidad de
incidencias y de la presencia de contenidos de relevancia regional.
El análisis muestra una fluctuación de consultas de acuerdo con los calendarios
académicos, lo cual podría sugerir un vínculo entre sus principales usos y el ámbito
educativo. La creación de iniciativas como el wikiproyecto se asocia a un incremento
de cobertura en las temáticas vinculadas. Su ciclo de vida evidencia un auge y
posterior declive en períodos recientes.
En un ecosistema de medios conectivos, Wikipedia constituye una fuente principal de
conocimiento y un recurso que cada vez es más explorado para obtener referencias y
divulgar información. Su utilización por parte de las comunidades académicas locales
podría aportar al posicionamiento de temáticas y especialistas de la región. Sin
embargo, existe tensión debido a ciertas lógicas de producción académicas, donde los
límites del campo, el reconocimiento individual, los mecanismos de acreditación, así
como la falta de capacidades técnicas podrían soslayar la participación. Su
utilización en educación todavía es cuestionada por la falta de rigurosidad, un
cierto facilismo en los estudiantes y su empleo como mera receptora de usuarios, en
lugar de creadores de nuevo conocimiento.
ReferenciasAguado-López, E. y Vargas Arbeláez, E. (2016). Reapropiación del
conocimiento y descolonización: el acceso abierto como proceso de acción
política del sur. Revista Colombiana de Sociología, vol. 39,
núm. 2, pp. 69-88. DOI 10.15446/rcs.v39n2.58966Aguado-LópezE.Vargas ArbeláezE.2016Reapropiación del conocimiento y descolonización: el acceso
abierto como proceso de acción política del surAibar Puentes, E. (2013). An empirical study on faculty
perceptions and teaching practices of Wikipedia. Barcelona, España:
Universitat Oberta de Catalunya.Aibar PuentesE.2013Alexa (2018). Alexa Top 500 Global Sites.
Recuperado de http://www.alexa.com/topsitesAlexa2018Ardévol, E. (2016). Big data y descripción densa.
Virtualis, vol. 7, núm. 14, pp. 14-38. Recuperado de:
http://aplicaciones.ccm.itesm.mx/virtualis/index.php/virtualis/article/view/186/181ArdévolE.2016Big data y descripción densaBauwens, M. (2012). From the theory of peer production to the
production of peer production theory. Journal of Peer
Production, vol. 1, núm 1. Recuperado de: http://peerproduction.net/issues/issue-1/invited-comments/from-the-theory-of-peer-production-to-the-production-of-peer-production-theory/BauwensM.2012From the theory of peer production to the production of peer
production theoryBenkler, Y., Shaw, A. y Mako Hill, B. (2015). Peer
Production: A Form of Collective Intelligence. In T. Malone &
M. Bernstein (eds.) Handbook of Collective Intelligence (pp. 1-33). Cambridge,
UK: MIT Press.BenklerY.ShawA.Mako HillB.2015Peer Production: A Form of Collective
IntelligenceMaloneT.BernsteinM.Burawoy, M. (2005). Por una sociología pública. Política y
sociedad, vol. 42, núm. 1, pp. 197-225. Recuperado de: http://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/POSO0505130197A/23044BurawoyM.2005Por una sociología públicaCorona Reyes, S. y Muñoz Yáñez, B. A. (2015). En Wikipedia no se
escribe jugando. Global Media Journal México, vol. 12, núm. 23,
pp. 69-90. Recuperado de: https://journals.tdl.org/gmjei/index.php/GMJ_EI/article/view/232Corona ReyesS.Muñoz YáñezB. A.2015En Wikipedia no se escribe jugandoDel Moral Pérez, M. E. y Villalustre Martínez, L. (2008). Las wikis
vertebradoras del trabajo colaborativo universitario a través de WebQuest.
Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, vol. 7,
núm. 1, pp. 73-83. Recuperado de: http://relatec.unex.es/article/view/401/327Del Moral PérezM. E.Villalustre MartínezL.2008Las wikis vertebradoras del trabajo colaborativo universitario a
través de WebQuestEl Morr, C., Maret, P., Rioux, M., Dinca-Panaitescu, M. &
Subercaze, J. (2011). Virtual Community Life Cycle: a Model to Develop Systems
with Fluid Requirements. Virtual Community Building and the Information
Society: Current and Future Directions,
IGI Global, pp. 1-14. Recuperado de: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00630290/documentEl MorrC.MaretP.RiouxM.Dinca-PanaitescuM.SubercazeJ.2011Virtual Community Life Cycle: a Model to Develop Systems with
Fluid RequirementsForte, A., Antin, J., Bardzell, S., Leigh, H., Riedl, J. and
Stierch, S. (2012). Some of all human knowledge: gender and participation in
peer production. In Proceedings of the ACM 2012 conference on Computer
Supported Cooperative Work Companion. ACM, pp.
33-36.ForteA.AntinJ.BardzellS.LeighH.RiedlJ.StierchS.2012Some of all human knowledge: gender and participation in peer
productionHess, C. (2008). Mapping the New Commons. 12th Biennial
Conference of the International Association for the Study of the
Commons. England: University of Gloucestershire.HessC.2008Hine, C. (2008). Systematics as Cyberscience. Computers,
change and continuity in science. Cambridge, UK: The MIT
Press.HineC.2008Hine, C. (2015). Ethnography for the Internet: Embedded,
Embodied and Everyday. London: Bloomsbury.HineC.2015Jemielniak, D. (2014). Common knowledge?: An ethnography of
Wikipedia. Stanford, USA: Stanford University
Press.JemielniakD.2014Jemielniak, D. & Aibar, E. (2016). Bridging the gap between
Wikipedia and academia. Journal of the Association for Information
Science and Technology, vol. 67, núm. 7, pp. 1773-1776. DOI:
http://doi.org/10.1002/asi.23691JemielniakD.AibarE.2016Bridging the gap between Wikipedia and academiaJenkins, H., Clinton, K., Purushotma, R., Robison, A. & Weigel,
M. (2006). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media
Education for the 21st Century. USA: MacArthur foundation.
Recuperado de: https://www.macfound.org/media/article_pdfs/JENKINS_WHITE_PAPER.PDFJenkinsH.ClintonK.PurushotmaR.RobisonA.WeigelM.2006Konieczny, P. (2016). Teaching with Wikipedia in a 21st-century
classroom: Perceptions of Wikipedia and its educational benefits.
Journal of the Association for Information Science and
Technology, vol. 67, núm. 1, pp. 1523-1534. DOI:
10.1002/asi.23616KoniecznyP.2016Teaching with Wikipedia in a 21st-century classroom: Perceptions
of Wikipedia and its educational benefitsLangviews Analysis (2017). Sociología. Recuperado
de https://tools.wmflabs.org/langviews/?project=es.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=last-year&sort=views&direction=1&view=list&page=Sociolog%C3%ADaLangviews Analysis2017Latour, B. Z. (2008). Reensamblar lo social. Una
introducción a la teoría del actor-red. Argentina:
Manantial.LatourB. Z.2008Lerga Felip, M. y Aibar Puentes, E. (2015). Guía de buenas
prácticas para el uso docente de Wikipedia en la universidad.
Barcelona, España: Universitat Oberta de Catalunya. Recuperado de: http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/41661/6/Gu%c3%ada_docente_Wikipedia_2015.pdfLerga FelipM.Aibar PuentesE.2015Lomborg, S. (2014). Researching Communicative Practice: Web
Archiving in Qualitative Social Media Research. In K. Bredl, J. Hünniger &
J. L. Jensen (eds.) Methods for Analyzing Social Media. London,
UK & New York, USA: Routledge.LomborgS.2014Researching Communicative Practice: Web Archiving in Qualitative
Social Media ResearchBredlK.HünnigerJ.JensenJ. L.Lund, A. (2017). Wikipedia, Work and Capitalism. A Realm of
Freedom?. Sweden: Palgrave MacMillan.LundA.2017Manovich, L. (2011). Trending: The promises and the challenges of
big social data. Debates in the digital humanities, 2, pp.
460-475.ManovichL.2011Trending: The promises and the challenges of big social
dataNielsen, J. (2006). The 90-9-1 rule for participation inequality in
social media and online communities. (En línea). Recuperado de: https://www.nngroup.com/articles/participation-inequality/.NielsenJ.2006Pagola, L. (2013). De mujeres y enciclopedias: formas de construir
realidades y representaciones. En G. Natanhson (comp.) Internet en
código femenino. Teorías y prácticas. Argentina: La
Crujía.PagolaL.2013De mujeres y enciclopedias: formas de construir realidades y
representacionesNatanhsonG.Pérez Salazar, G. (2010). Trolls y ángeles de la guarda: un estudio
de etnografía virtual de la Wikipedia en español. Memorias del XXII
Encuentro Nacional AMIC. México: AMIC.Pérez SalazarG.2010Trolls y ángeles de la guarda: un estudio de etnografía virtual
de la Wikipedia en españolQuijano, P. R. y Álvarez, A. C. (2016). El proyecto Wiki Learning:
Wikipedia como entorno de aprendizaje abierto. Comunicar: Revista
científica iberoamericana de comunicación y educación, núm. 49, pp.
61-69.QuijanoP. R.ÁlvarezA. C.2016El proyecto Wiki Learning: Wikipedia como entorno de aprendizaje
abiertoSaorín Pérez, T.; De Haro y de San Mateo, M. V.; Pastor Sánchez, J.
A. (2011) Posibilidades de Wikipedia en la docencia universitaria: elaboración
colaborativa de conocimiento. Ibersid, vol. 5, pp. 89-97.
Recuperado de http://ibersid.eu/ojs/index.php/ibersid/article/view/3915Saorín PérezT.HaroDede San MateoM. V.Pastor SánchezJ. A.2011Posibilidades de Wikipedia en la docencia universitaria:
elaboración colaborativa de conocimientoScolari, C. A. (2016). Alfabetismo transmedia: Estrategias de
aprendizaje informal y competencias mediáticas en la nueva ecología de la
comunicación. Telos: Revista de pensamiento sobre Comunicación,
Tecnología y Sociedad, núm. 193, pp. 13-23. Recuperado de:
https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/10230/27788/Scolari_Telos_alfa.pdf?sequence=1ScolariC. A.2016Alfabetismo transmedia: Estrategias de aprendizaje informal y
competencias mediáticas en la nueva ecología de la
comunicaciónSoler-Adillon, J., Pavlovic, D. y Freixa Font, P. (2017). Wikipedia
en la universidad: cambios en la percepción de valor con la creación de
contenidos. Comunicar. vol. 26, núm. 54, pp. 39-48. Recuperado
de https://www.revistacomunicar.com/index.php?contenido=detalles&numero=54&articulo=54-2018-04Soler-AdillonJ.PavlovicD.Freixa FontP.2017Wikipedia en la universidad: cambios en la percepción de valor
con la creación de contenidosSnee, H., Hine, C., Morey, Y., Roberts, S. & Watson, H. (eds.)
(2016). Digital methods for social science: An interdisciplinary guide
to research innovation. UK: Palgrave MacMillan.SneeH.HineC.MoreyY.RobertsS.WatsonH.2016Teplitskiy, M., Lu, G. & Duede, E. (2016). Amplifying the impact
of open access: Wikipedia and the diffusion of science. Journal of the
Association for Information Science and Technology, october. DOI:
10.1002/asi.23687TeplitskiyM.LuG.DuedeE.2016Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion
of scienceVan Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad: una
historia crítica de las redes sociales. Argentina: Siglo
XXI.Van DijckJ.2016Wikimedia (2016). Case Studies: How professors are
teaching with Wikipedia. Wikimedia Foundation. Recuperado de: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Wikipedia_Education_Program_Case_Studies.pdfWikimedia2016Wikimedia (2017a). Wikimedia Report Card. Recuperado de https://analytics.wikimedia.org/dashboards/reportcard/#new-editorsWikimedia2017Wiszniacki, M. (2016). Wiki Sociales. El proceso de desarrollo de
una enciclopedia colaborativa para la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.
Nuevas tecnologías para la educación y acceso abierto en el escenario de la
convergencia. Actas de Periodismo y Comunicación, vol. 2, núm.
1, s.p. Recuperado de: http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/actas/article/view/4172/3393WiszniackiM.2016Wiki Sociales. El proceso de desarrollo de una enciclopedia
colaborativa para la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Nuevas
tecnologías para la educación y acceso abierto en el escenario de la
convergenciaWright, Erik Olin (2011). A Call to Duty: ASA and the Wikipedia
Initiative. ASA Footnotes, vol. 39, núm. 8. Recuperado de:
http://www.asanet.org/sites/default/files/savvy/footnotes/nov11/Wikipedia_1111.htmlWrightErik Olin2011A Call to Duty: ASA and the Wikipedia InitiativeRecursos de internetEstadísticas de Wikipedia. (2017, 30 de junio). Recuperado de
https://stats.wikimedia.org/ES/Sitemap.htmEstadísticas de Wikipedia30062017https://stats.wikimedia.org/ES/Sitemap.htmFundación Wikimedia. (s.f.). En Wikipedia. Recuperado de https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_WikimediaFundación Wikimedias.f.Bot. (s.f.). Wikipedia, La enciclopedia libre.
Recuperado de https://es.wikipedia.org/wiki/BotBots.f.MediaWiki. (s.f.). Wikipedia, La enciclopedia
libre. Recuperado de https://es.wikipedia.org/wiki/MediaWikiMediaWikis.f.Pageviews Analysis (2017). Sociología. Recuperado
de https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=es.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&start=2016-01-01&end=2016-12-31&pages=Sociolog%C3%ADaPageviews Analysis2017PetScan. (s.f.). En Wikipedia. Recuperado de https://meta.wikimedia.org/wiki/PetScan/enPetScans.f.Wikipedia. (s.f.). En Wikipedia. Recuperado de https://es.Wikipedia.org/wiki/WikipediaWikipedias.f.Wikimedia (2017b). Index of /datasets/archive. Recuperado de
https://analytics.wikimedia.org/datasets/archive/Wikimedia2017Wikimedia (2017c). Wikimedia Downloads: Analytics Datasets.
Recuperado de https://dumps.wikimedia.org/other/analytics/Wikimedia2017Wikimedia (2017d). Dashboards and Data Downloads for Wikimedia
Projects. Recuperado de https://analytics.wikimedia.org/2017dWikipedistas por país. (s.f.). Recuperado de https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:Wikipedistas_por_pa%C3%ADsWikipedistas por paíss.f.https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:Wikipedistas_por_pa%C3%ADs
Entre ellas se encuentran: Wikinoticias, Wikcionario, Wikilibros, Wikiquote,
Wikisource, Commons, Wikispecies, Wikiversidad, Wikidata, Wikiviajes, Meta-Wiki
y Outreach.
Un bot (aféresis de robot) es un programa informático que
efectúa automáticamente tareas repetitivas a través de internet, cuya
realización por parte de una persona sería imposible o muy tediosa (Bot, s.f).
Podemos mencionar aquí la creación de jerarquías sobre principios meritocráticos
(Jemielniak, 2014). También es una
estructura piramidal referida como regla 90-9-1 de desigualdad participativa, en
la cual los usuarios activos (9%) y muy activos (1%) constituyen la menor parte,
mientras la mayoría solo observa o consumen información (Nielsen, 2006).
Esta categoría fue creada en algunas ediciones en otros idiomas para promover el
reconocimiento de mujeres y su presencia en la enciclopedia.
Aunque estas últimas son significativas en cantidad respecto del total de
ediciones, nuestra exploración etnográfica permitió observar que las ediciones
de usuarios registrados son más relevantes en cuanto a la adición de nuevo
contenido.
Los criterios para que un artículo sea aprobado como bueno son: 1) está bien
escrito; 2) es preciso con los hechos y verificable; 3) debe ser amplio en su
cobertura; 4) sigue la política de punto de vista neutral; 5) es estable; 6) no
contiene enlaces a páginas de desambiguación ni errores ortográficos; 7) no
tiene errores frecuentes; 8) si es posible que contenga imágenes para ilustrar
el tema.
PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, año 14, número 27, septiembre 2024- febrero de 2025, es una publicación electrónica semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través de Centro Universitario de Guadalajara. Calle Guanajuato. Núm. 1045; Guadalajara, Jalisco, México. Tels. 33 31 34 22 22. Dirección electrónica: http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat. Correo electrónico:paakat@cugdl.udg.mx paakat.asistente.editorial@cugdl.udg.mx Editor responsable: Dr. Lázaro Marcos Chávez Aceves. Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2011-111117155600-203, e-ISSN: 2007-3607, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Centro Universitario de Guadalajara, Lázaro Marcos Chávez Aceves. Fecha de la última modificación: 1 de Diciembre de 2024.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.