prtsPAAKAT: revista de tecnología y sociedadPAAKAT: rev. tecnol.
soc.2007-3607Universidad de Guadalajara, Sistema de Universidad
Virtual10.32870/Pk.a13n25.80001TelchakPolarización del movimiento feminista en México a partir de los
métodos digitales, el análisis de sentimientos y los hashtags
#UNAMFeminista y #UNAMSinTransfobiaPolarization of the feminist movement in Mexico based on digital
methods, the sentiment analysis and the hashtags #UNAMFeminista and
#UNAMSinTransfobia0000-0001-9363-5280García GonzálezLidia Ángeles*0000-0003-2478-1887Iturralde ChaparroEnrique**0000-0003-0209-0225Ramos YebraJosué Alejandro*** Universidad de Guanajuato,
MéxicoUniversidad de GuanajuatoUniversidad de GuanajuatoMexico Universidad Nacional Autónoma de México,
MéxicoUniversidad Nacional Autónoma de
MéxicoUniversidad Nacional Autónoma de
MéxicoMexico Universidad de Guanajuato,
MéxicoUniversidad de GuanajuatoUniversidad de GuanajuatoMexico
Lidia Ángeles García González. Doctora en Comunicación y Estudios
Culturales, con especialidad en Nuevos Movimientos Sociales y Redes de
Internet para la Paz en México por la Nottingham Trent University, en Reino
Unido. Es profesora investigadora de tiempo parcial en el Departamento de
Estudios Políticos y Gobierno, de la Universidad de Guanajuato, México. Es
miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT. Correo
electrónico: la.garciagonzalez@ugto.mx
Enrique Iturralde Chaparro. Doctor en Ciencias Políticas y Sociales, con
orientación en Ciencias de la Comunicación, en la UNAM. Es profesor
investigador en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM,
México. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Correo electrónico: e_iturralde@comunidad.unam.mx
Josué Alejandro Ramos Yebra. Estudiante de la Licenciatura en Ciencia
Política en el Departamento de Estudios Políticos y Gobierno de la División
de Derecho, Política y Gobierno en la Universidad de Guanajuato, México.
Correo electrónico: ja.ramosyebra@ugto.mx
300820230920231325e800301220220405202330082023Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia
Creative CommonsResumen
Esta investigación de corte cuantitativo tiene como objetivo conocer las
dinámicas derivadas de la polarización del movimiento feminista en México desde
una perspectiva de la comunicación y cultura digital. A partir del foro
Aclaraciones necesarias sobre las categorías sexo y género, organizado por el
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el 24 de marzo de 2022, se tomó
como objeto de estudio la participación en línea de las, los y les audiencias,
haciendo un análisis de los comentarios en YouTube y Facebook al respecto, así
como de los hashtags #UNAMFeminista y #UNAMSinTransfobia, en
Twitter. Para ello, se empleó un repertorio de metodologías digitales para la
investigación de contenidos generados en las plataformas de internet, como la
minería de datos, el análisis de redes y el análisis de sentimientos de
comentarios en las redes sociales digitales. Como parte de los resultados se da
cuenta de los principales actores en la esfera pública digital que influyen en
la polarización afectiva y en los riesgos de fenómenos comunicativos como los
discursos de odio y discriminación. De esta forma, la presente investigación
busca contribuir a los movimientos feministas desde la comunicación y cultura
digital en México.
Abstract
The main objective of this quantitative research is to is synthesized in
knowing from a communication and digital culture perspective the dynamics
derived from the polarization of the feminist movement in Mexico, based on
the analysis of comments on YouTube and Facebook, as well as the hashtags
#UNAMFeminista and #UNAMSinTransfobia on Twitter. Our object of study is the
online participation of the audiences of the last forum held on March 24,
2022, entitled: "Necessary clarifications on the Sex and Gender
categories", organized by the Center for Interdisciplinary Research in
Sciences and Humanities of the UNAM. The use of a repertoire of digital
methodologies for the investigation of content generated on Internet
platforms is proposed, based on data mining, network analysis, as well as
the analysis of sentiments from comments on digital social networks. The
objective is to account for the main actors in the digital public sphere
that influence affective polarization and the risks of communicative
phenomena such as hate speech and discrimination. This research seeks to
contribute to feminist movements from communication and digital culture in
Mexico, given the scarce academic literature.
El pasado jueves 24 de marzo de 2022, a las 11:00 horas, el Centro de Investigaciones
Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM) llevó a cabo el foro Aclaraciones necesarias sobre las
categorías sexo y género. El evento fue organizado y moderado por la Doctora Aimée
Vega Montiel (Comunicóloga feminista) y Angélica de la Peña (Política feminista),
con la participación de las conferencistas académicas feministas: Marcela Lagarde y
de los Ríos (Antropóloga feminista), Amelia Valcárcel (Filósofa feminista), Alda
Facio (Abogada feminista) y Andrea Medina (Abogada feminista). La transmisión se
realizó por las plataformas digitales de Facebook y YouTube (CEIICH UNAM, 2022), y tuvo una duración de tres horas 55
minutos. Al momento de escribir la presente investigación, el video cuenta con 67
135 vistas.
La realización de este foro se organizó en el marco de la conmemoración del Día
Internacional de la Mujer. Reunió feministas expertas con el objetivo de realizar
una discusión acerca de los conceptos sexo y género, bajo la crítica feminista al
sistema patriarcal, para identificar los fundamentos teóricos de estos conceptos a
raíz de que el feminismo ha instrumentado mecanismos políticos y jurídicos para
transformar al Estado. En este sentido este foro desató diferentes reacciones. Por
ejemplo, se le calificó de “una supuesta epistemología feminista tratando de
justificar su odio y rechazo hacia las mujeres trans, personas no binarias y
personas intersexuales” (Aceves, 2022). El
autor de esta opinión rescata:
la visibilización y posterior e inmediata deslegitimación de un feminismo radical
selectivo, y por tanto, excluyente,misma que llevó a personas físicas y a
diferentes organismos académicos, gubernamentales y no gubernamentales a exponer
su fehaciente rechazo a todo discurso transfóbico, a los discursos de odio1 emitidos en este foro, desde el
CEIICH de la UNAM.
Terminado el evento, a las 16:39 horas del mismo 24 de marzo, el Gobierno de la
Ciudad de México, a través del Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación
(COPRED, 2022), emitió un comunicado en
su cuenta oficial de Twitter en donde reitera que “en ningún caso y por ningún
motivo, valida, comparte, respalda o fomenta discursos transodiantes”. Asimismo,
indicó que este tipo de discursos son: “expresiones inaceptables que vulneran la
dignidad de las personas y colocan en riesgo, pues legitiman, multiplican y fomentan
las violencias”. Haciendo un llamado a la sociedad para evitar la violencia y luchar
por los derechos de los individuos, a forma de cierre, el COPRED destacó que los
discursos de odio son destructivos y aseguró que “las mujeres trans son mujeres.
Dentro de los feminismos deben caber todas las mujeres”.
A raíz de este evento, organizaciones de la sociedad civil y activistas por la
diversidad sexual exigieron a las autoridades universitarias de la UNAM manifestar
una posición frente las posturas establecidas en el foro por parte de las ponentes y
moderadoras (Hernández, 2022). A través de
plataformas digitales se compartió un posicionamiento,2 firmado por 750 personas, que rechaza los discursos
expuestos en el foro (Hernández, 2022).
Al día siguiente, el 25 de marzo por la mañana, un grupo de colectivas feministas
transincluyentes3 emitieron un
posicionamiento conjunto donde señalan que en el foro “se vertieron narrativas
estigmatizantes, deshumanizantes, racistas y transodiantes de promoción abierta a la
discriminación contra personas históricamente situadas en la vulnerabilidad, como
las mujeres trans, personas no binarias y personas intersexuales” (Elementa DDHH, 2022). En el comunicado expresan
que a la conversación se entró desde “una perspectiva biologicista, lo que
estigmatiza la existencia de las mujeres transexuales y personas intersexuales”,
señalándolas como una anomalía y patologización al declarar que las personas solo
pueden ser machos o hembras.
De igual forma, el colectivo Comando Trans Interseccional publicó en su página de la
plataforma digital Facebook un posicionamiento frente al foro, respaldado por 20
colectivos de la ciudad de Mérida4,
Yucatán. En este manifiestan su condición de periferia, subrayando que México es el
segundo país en el que se cometen más transfeminicidios en toda América Latina
(Comando Trans Interseccional, 2022).
Por la tarde de ese mismo día, el CEIICH-UNAM publicó un comunicado en sus
plataformas digitales de Facebook y Twitter donde argumentaba que la institución se
caracteriza por ser un espacio interdisciplinario, “signado por la libertad de
expresión y el respeto a los derechos humanos”, ya que desarrollan sus actividades
en un clima de respeto a la pluralidad y la diversidad de posturas (CEIICH, 2022).
Ante estas reacciones y considerando la polarización del movimiento feminista en
México, el presente estudio busca profundizar en las dinámicas y el análisis de
sentimientos al respecto de esta división de opiniones.
Entre lo trans y lo trans excluyente: la disputa discursiva de los feminismos en
las plataformas digitales
Actualmente, en el movimiento feminista, el debate sobre las identidades y su sujeto
político ha incrementado de manera significativa, extendiéndose al terreno de las
plataformas digitales (Willem y Tortajada,
2021). Con el paso de los años, constituir el sujeto “mujer” es la
discusión más problemática en los movimientos feministas (Alcoff, 2002). Peña, Larrondo y
Morales (2023) argumentan que el debate sobre las identidades en el
feminismo es complejo, especialmente lo relacionado a lo trans y al lenguaje, que se
caracteriza por el empleo de palabras, los pronombres, el género y los nombres con
los que se identifican las propias personas; del mismo modo que denuncia cualquier
forma de estigmatización, discriminación o violencia contra las personas trans, lo
que deriva en controversias por cuestiones terminológicas alrededor de cómo se debe
definir el sexo y el género.
Los conflictos trans/feministas, conocidos también como “guerras TERF” (Pearce, Erikainen y Vincent, 2020), se definen
como los conflictos en el debate feminista sobre cómo debe ser la definición de los
conceptos en torno al sexo y el género. Generalmente, en un extremo se encuentra un
grupo de mujeres que se identifican con una posición binaria y biológica de la
sexualidad mientras que, por el otro, hay una disidencia que posee una concepción
cultural del género como construcción social y exige la inclusión grupal de
identidades no binarias dentro de las demandas en las luchas feministas. Esta
problemática refleja las condiciones actuales de nuestro tiempo, en las que “el
discurso público está dominado por la polarización y la proliferación de la
desinformación” (2020, p. 2). Los discursos transexcluyentes, por su parte, se
identifican por promover el rechazo de las personas trans “de lugares, espacios,
agrupaciones y eventos a partir de negar la identidad de género y considerar solo
como válido o natural el sexo asignado al nacer” (López-Sánchez y Garza-López 2021).
Como puede observarse, esta situación lleva al uso de metáforas bélicas, señalando a
este conflicto como una guerra y a los participantes como enemigos (de la Villa, 2021). Estas “batallas
opinativas”, entre lo transinclusivo y lo transexcluyente, redundan en internet, lo
que prolonga este tipo de enfrentamientos a los espacios digitales.
El término Feminismo Radical Trans-Excluyente (Trans-Exclusionary Radical Feminist,
en inglés), abreviado TERF, tiene su origen en 2008; algunos medios y artículos
especializados atribuyen su creación a Viv Smythe, mujer activista cisgénero
heterosexual (Sulbarán, 2020). Dimensión
cognitiva: engloba los marcos individuales y colectivos de conocimientos, así como
las estrategias para generarlos. TERF es una de las denominaciones que más se ha
extendido en la discusión del feminismo en lo digital; por ejemplo, es muy común su
uso en la plataforma de Twitter.
La palabra TERF se asocia a un uso y concepto negativo, pues ha sido vinculada a la
referida transfobia que señala a aquellas feministas que excluyen a las personas que
nacieron con genitales masculinos y que se identifican como mujeres a partir de su
género biológico (Peña et al.,
2023). Según Malatino (2021), las
mismas feministas denominadas como TERF consideran que este término tiene un sentido
peyorativo o es un insulto.
Lu (2020) señala que los grupos TERF son un
subconjunto de los transfóbicos, que comprende a quienes sostienen todos los puntos
de vista transexcluyentes; “la retórica específica de las TERF a menudo se centra
demasiado en la delimitación entre mujeres cis y mujeres transgénero, aunque también
repiten como loros los puntos de vista transfóbicos clásicos” (p. 6).
Desde la perspectiva de Bachiller (2022), las
posturas transexcluyentes, quienes se autoproclaman como “auténticas feministas”,
tienen posturas críticas respecto al género y lo transexcluyente, rechazando a todas
aquellas que no piensan como ellas. De este modo, se trata de una acción deliberada
por excluir a las mujeres trans del feminismo y exponerlas como antagonistas de las
mujeres con la idea contradictoria de que van a ‘borrar’ a las mujeres. Esta visión
transexcluyente, según la autora, refuerza posiciones racistas y clasistas por la
disputa a determinar qué voces y posiciones representan a las mujeres.
Ferré-Pavia y Zaldívar (2022), en su
artículo, sostienen que a las TERF se le otorgan características de excluyentes,
opresoras, tránsfobas o promulgadoras de un discurso de odio. Así, el acrónimo “ya
ha perdido el significado original que remitía a mujeres feministas que no estaban
de acuerdo con que se considere a las mujeres trans como tales, un debate de gran
calado social, cultural, biológico y antropológico” (p. 5). En este estudio se da
cuenta sobre cómo la conversación a través del uso del hashtag
#ContraElBorradoDeLasMujeres es altamente sesgada y con tintes tránsfobos. Dentro de
sus hallazgos, mencionan que Twitter no se sostiene como un espacio donde se fomente
el debate al considerar este hashtag, ya que no propicia una
interacción donde se enfrenten varias posturas y, por el contrario, se detectaron
constantes muestras de apoyo entre los usuarios TERF.
Los autores Arce y Menéndez (2022), en su
análisis de la plataforma digital Twitter con relación a la conversación entre
colectivas feministas y trans, encontraron un amplio debate con un alto componente
de odio, donde prevaleció una fuerte polarización entre grupos trans y feministas.
Esto llevó a ataques donde se aprecia el uso de cuentas bot,
cuentas suspendidas o eliminadas y relaciones con grupos ajenos (es decir aquellos
grupos con fines políticos, influencers, ultraderecha, con falsas
banderas, y/o contrarios), situación que contribuye a la construcción de relatos que
producen desinformación y alientan las narrativas ideológicas particularmente
regresivas.
Vázquez-González y Cárdenes-Hernández (2021)
estudian los discursos trans y transexcluyentes en Instagram; señalan una lucha
dialéctica entre las diferentes concepciones sobre el sujeto político del feminismo
y el lugar que tienen las identidades en su seno. Su análisis se centra en el
activismo y la polarización que se producen en el debate de las plataformas
digitales en la intersección entre la defensa del feminismo y de la transexualidad
por el público joven, simbolizándola con el uso de calificativos como TERF que
suelen circular por el espacio digital.
Pearce, Erikainen y Vincent (2020) mencionan
que los conflictos transfeministas (“guerras TERF”) se agravan por la proliferación
de la desinformación en las plataformas digitales. La comunidad transexual ha estado
marginada dentro de las normas socioculturales hegemónicas, por lo que es vulnerable
a sufrir acoso y odio de las feministas radicales transexcluyentes, quienes
argumentan que se proclaman como feministas “críticas con el género”, aunque sus
discursos están cargados de una transfobia enmascarada en el lenguaje del feminismo
(Lu, 2020). “Su odio se dirige a las
mujeres transgénero, y va desde negar su derecho a existir hasta perpetuar el
esencialismo biológico” (p. 5).
Es un hecho que la presencia de los feminismos radicales transexcluyentes (TERFS) en
las comunidades de las plataformas digitales representa un riesgo importante para
las personas transgénero, ya que perpetúan el acoso selectivo y la xenofobia. Para
estas personas, los espacios en línea son especialmente importantes, ya que
facilitan la experiencia de la transición y la búsqueda de apoyo social; por ello,
las posibles interacciones que lleguen a tener con los TERF aportan a su exclusión y
reducen el apoyo percibido (Lu y Jurgens
2022).
Participación y polarización en los procesos de comunicación en las
plataformas digitales
La participación en los medios digitales se ha vuelto un concepto clave; esto
significa que las personas se han convertido en participantes activos y agentes
de la producción cultural en internet (Tobias,
2011). La participación implica una variedad de formaciones e
intersecciones de las relaciones entre tres dominios: 1) de los discursos
(popular, académico, burocrático, legal, etcétera); 2) de la tecnología
(características básicas y diseño); y 3) de las personas y el uso social: lo que
los usuarios hacen realmente con estos dispositivos (Tobias, 2011), es decir, su
capacidad de agencia dentro del espacio digital.
El concepto de participación ha generado un imaginario de promesa que brinda
nuevas posibilidades tanto para quienes emiten los mensajes como para las
empresas que diseñan las plataformas digitales. Así, este término es vital
dentro de la cultura de los desarrolladores y en la toma de decisiones al
momento de crear las tecnologías (Tobias,
2011).
Para Castells (2012), el aumento de la
participación está relacionado con las potencialidades de la interactividad y lo
autoconfigurable de la comunicación, que permite una organización menos
jerárquica y más horizontal. Las transformaciones tecnológicas deberían
contribuir a una forma de debate público más sólida y pluralista (Mutz, 2006); no obstante, Bimber (1998) afirma que la facilidad en
los flujos comunicativos que internet permite no cambia el hecho de que la mayor
parte de las personas son muy selectivas en la atención que le dan a cuestiones
políticas y en cómo asimilan la información. Los intereses de los usuarios
suelen estar enfocados en pocos temas, por lo que usualmente permanecen
desinformados en las numerosas cuestiones; esta situación supone que no existe
el llamado pluralismo acelerado por la llegada de las tecnologías comunicativas,
como el internet.
Calvo y Aruguete (2020) explican que el
interés del estudio de la polarización afectiva ha incrementado (Rogowski & Sutherland, 2016; Mason, 2013, 2015, 2016), esto se
entiende por el incremento “en la distancia en gusto, odio, asco o alegría que
declaran los votantes de distintos partidos al observar un mensaje político”
(Calvo & Aruguete, 2020 p. 47).
Un punto significativo para los autores es que la distancia afectiva ha ido en
un dramático aumento; a la vez, sostienen que los mismos mecanismos que fomentan
la propagación de conflicto y polarización pueden generar dinámicas de activismo
social y de comunicación política, es decir, que el fenómeno de la polarización
puede ser preactivado en las, los y les sujetos. En otras palabras, los
individuos se exponen a determinadas líneas argumentales que los hacen más
sensibles a partir de encuadres con estrategias comunicacionales (p. 12).
Según Lelkes (2016) el incremento en la
polarización afectiva podría explicarse como una forma única de prejuicio, donde
las normas sociales imponen a los individuos extremar sus sentimientos de
antipatía, enfatizando que la polarización afectiva tiene el potencial de
aumentar la incivilidad entre los ciudadanos y disminuir su apoyo al
compromiso.
Al respecto, dentro de los estudios de comunicación política, Robles et al. (2019, p.
197) señalan que el fenómeno de la polarización puede observarse desde el
concepto de “incivilidad política” definida por un lenguaje inadecuado u
ofensivo en el ámbito del debate político online. Por su parte, Herbst (2010) reconoce que el incivismo
produce malestar y ansiedad; además, existe una idea poderosa que supone que el
discurso incivil forma parte de la vida democrática. Ante esta problemática, el
autor ofrece como una posible solución desarrollar una “cultura de la discusión”
mediante el cultivo de otros activos, como una mejor capacidad de escucha.
Así, lo incívico contempla el uso de expresiones vulgares o irónicas, en donde
algunos de los interlocutores se muestran de forma poco educada o ruda. Desde
otra perspectiva, Papacharissi (2004)
argumenta que los mensajes incívicos son en extremo alarmantes, ya que tienen
consecuencias graves porque rara vez se retiran y apelan abiertamente sobre los
derechos individuales. Estos mensajes suponen una amenaza para la democracia, su
propia naturaleza dificulta el desarrollo de la esfera pública.
Esto tiene como consecuencia una “nueva incivilidad” (Banks, 2014; Mason,
2013, 2015), pues existe una
respuesta de confrontación por responder negativamente ante los contenidos que
percibimos como un agravio hacia nuestro grupo o por compartir aquellos que
consideramos como una validación de nuestras creencias colectivas (Calvo & Aruguete, 2020, p. 48). Aunado
al concepto de polarización, se encuentra una grieta, definida como “una forma
de graficar ese alejamiento que señala que la distancia simbólica entre esas
posiciones es inconmensurable, tanto que resulta imposible medirla” (Calvo & Aruguete, 2020, p. 75).
En este sentido, es importante partir de una tipología de caracterización de
redes políticas para comprender su estructura. Según Nir (2011) existen tres tipos: 1) redes de apoyo donde los
individuos externan sus puntos de vista con los que están de acuerdo; 2) redes
de oposición donde se confrontan los puntos de vista con los que no están de
acuerdo; y 3) redes mixtas que presentan puntos de vistas afines y
discordantes.
Otro concepto que abona a la comprensión de los tipos de redes políticas es la
homofilia (Lazarsfeld & Merton,
1954), que se define como la similitud en los comportamientos y actitudes
entre un individuo y sus pares, indicando la disposición de estos a relacionarse
con otros que son similares en diversos atributos. Lazersfeld y Merton (1954)
distinguen dos tipos de homofilia: 1) la de estatus, que son las tendencias
observadas de similitud entre la afiliación grupal de los amigos o entre sus
posiciones dentro de un grupo; y 2) la de valores, que son las tendencias
observadas hacia la correspondencia en los valores de los amigos.
Barberá et al. (2015), al
estudiar la polarización política en Twitter, afirman que la popularización en
las plataformas digitales como medio de comunicación dentro de las redes
interpersonales no está determinada por las limitaciones que circunscriben los
contornos ideológicos; específicamente, cuando se trata de temas y eventos no
políticos. Los autores observaron que el grado de homofilia en el intercambio de
información en Twitter variaba, junto con el tipo de ideología, el contexto y el
tipo de tema.
Sunstein (2001), Garrett (2009), e Iyengar y
Kyu (2009) explican que, en lo referente a las cuestiones políticas,
los individuos están más visiblemente expuestos y predispuestos a compartir la
información que han recibido de fuentes ideológicamente similares que refuercen
sus puntos de vista, a transmitir información recibida de fuentes opuestas, por
lo que evitan opiniones desafiantes. Todo ello genera las llamadas cámaras de
eco, que abonan al fenómeno del extremismo social y la polarización política
(Barberá et al.,
2015). Este escenario ha sido estudiado en las teorías clásicas de los
medios masivos de comunicación (Garrett,
2009; Lazarsfeld et
al., 1944), en donde se ha explicado que, si se les da
la oportunidad a los individuos, tienden a elegir aquellos medios de
comunicación con que coinciden sus preferencias políticas.
García González (2022), en un estudio de
análisis sobre la protesta digital #NosotrasTenemosOtrosDatos, argumenta que
dentro del espacio digital en Twitter co-existen diversos actores políticos con
fines partidistas que han favorecido la polarización digital. La autora refiere
que hay escasa literatura académica que responda a la pregunta sobre cómo afecta
a los diversos actores la polarización en el contexto de plataformización de la
protesta feminista en México. Por otra parte, Iturralde-Chaparro (2019) encontró que, en un grupo de Facebook
dedicado a la discusión de temas históricos y públicos, existía una
confrontación polarizada entre usuarios con base en posiciones diametralmente
opuestas en el espectro político e ideológico.
Aterrizado en el objeto de estudio de este trabajo, actualmente existe una
diversidad de actores gubernamentales, medios digitales, académicos e individuos
que han tomado parte en el debate expresado en las plataformas digitales, que
han tenido posturas contrapuestas con el foro Aclaraciones necesarias sobre las
categorías sexo y género. Esto trae como consecuencia un aumento en la
polarización de las plataformas digitales, que se presenta como un fenómeno
comunicativo en las sociedades democráticas; este se genera cuando los
participantes de un grupo están reflexionando y se mueven hacia un punto más
extremo en la dirección indicada deliberadamente por una tendencia de sus
miembros (Sunstein, 2002). Esto significa
una forma de conveniencia por parte de los actores políticos que conciernen a un
fenómeno que va más allá de la polarización.
Las interacciones de estos grupos politizados en las plataformas digitales pueden
ser negativas, además se pueden expresar comportamientos groseros,
característicamente ásperos e incívicos, exponiendo una falta de consideración
hacia el resto de las personas. Esto contribuye al aumento de la polarización
afectiva. De esta manera, la polarización de élite puede aumentar la
polarización política de masas (Abramowitz &
Saunders, 2008; Hetherington,
2001).
Por ejemplo, autores como Bakshy et
al. (2015) y Theocharis
et al. (2020) sostienen que las, los y les
usuarios de Facebook y Twitter se exponen a un nivel sorprendentemente alto de
diversidad de opiniones, como es el caso de la polarización del movimiento
feminista en México.
Metodología
En el presente estudio nos aproximamos, desde una perspectiva de comunicación y
cultura digital además del análisis de redes sociales, en la propuesta de los
métodos digitales desde la perspectiva de Rogers
(2012): es a través de los métodos digitales que las técnicas de
obtención y análisis de datos provienen del entorno mismo de internet. Esto derivó
en la revisión de los objetos digitales (publicaciones, comentarios,
likes, imágenes, vídeos, etcétera) que producen los usuarios al
utilizar diversos canales y plataformas, dejando una serie de pistas sobre sus
hábitos comunicativos y de consumo de información.
Asimismo, se realizó un análisis automático de sentimientos, “área de estudio
computacional que se ocupa de identificar las opiniones, emociones o estados de
ánimo expresados por las personas en un texto” (Koylu et al., 2019, p. 3) y que proporciona información
sobre eventos, temas o problemas, a partir de una gran cantidad de datos. Ya que
esta técnica no está exenta de limitaciones, sobre todo en los casos del sarcasmo en
donde el sentimiento no se declara explícitamente o ante factores como las
variaciones semánticas inherentes a un contexto sociocultural específico (Toudert, 2021), nos apoyamos en el método
específico del “aprendizaje supervisado” en el que los investigadores examinan y
corrigen los datos clasificados automáticamente por los algoritmos (Koylu et al., 2019; Toudert, 2021; García-González e Iturralde-Chaparro, 2023).
El corpus de análisis considerado en este estudio comprende 22 498 mensajes vertidos
en diferentes plataformas digitales a partir del Foro Aclaraciones necesarias sobre
las categorías sexo y género del CEIICH de la UNAM, transmitido en directo el 24 de
marzo de 2022 por las plataformas YouTube y Facebook, y compartido por Twitter (ver
tabla 1). La muestra de datos se conformó
por los contenidos generados por los usuarios e incluyó los tuits de los
hashtags #UNAMSinTransfobia y #UNAMFeminista, emitidos desde
Twitter a partir del día del foro y hasta el 29 de marzo de 2022. Se eligieron
dichas etiquetas porque condensan los mensajes de las dos partes en polémica.
Además, se incluyeron 17 039 comentarios publicados durante la transmisión en
directo en las plataformas YouTube y Facebook, que es donde se dio principalmente la
disputa entre las participantes en los chats.
Universo de análisis del presente estudio
Tipo de publicación y fecha
Plataforma
Número de publicaciones
#UNAMSinTransfobia. 24 de marzo al 29 de marzo de
2022
Twitter
5 095 tuits
#UNAMFeminista. 24 de marzo al 29 de marzo de
2022
Twitter
364 tuits
Foro Aclaraciones necesarias sobre las categorías
Sexo y Género (Transmisión en vivo). 24 de marzo de 2022
YouTube
10 586 comentarios
Foro Aclaraciones necesarias sobre las categorías
Sexo y Género (Transmisión en vivo). 24 de marzo de 2022
Facebook
6 453 comentarios
Total
22 498 publicaciones
Fuente: elaboración propia.
El análisis de sentimientos consideró 17 039 comentarios (en YouTube y Facebook). Se
realizó con la herramienta de entorno de desarrollo integrado para lenguaje de
programación R, conocido comúnmente como RStudio; el cual es un lenguaje de
programación de fuente abierta enfocado en la estadística, pero con el que se pueden
realizar análisis de textos y sentimientos.
Para el procesamiento de los textos analizados se usaron el paquete Syuzhet y el
diccionario NRC, programas desarrollados para extraer la connotación negativa o
positiva del lenguaje contenido en un documento, así como sus emociones.5 Lo anterior se complementó con un el
análisis de los dos hashtags referidos en Twitter, con el programa
de análisis de redes sociales Gephi. Con esta herramienta se realizó un grafo de
coocurrencia de hashtags con el que se buscó visualizar la
correlación entre las dos etiquetas principales y los diferentes grupos que se
sumaron a la disputa narrativa.
Resultados
Los 17 039 comentarios recopilados de YouTube y Facebook durante la transmisión del
evento pasaron un proceso de limpieza automática de texto con el que se obtuvieron
112 334 palabras clave. Un primer descubrimiento se dio al hacer una revisión manual
de las palabras extraídas, pues percibimos que había términos con una significativa
carga emocional dentro del contexto de las disputas sobre género que estaban siendo
invisibilizados por el algoritmo al asignarles un valor emocional de cero o de
sentimientos positivos. Este fue el caso de palabras como macho, privilegio,
blanco/a y patriarcal.
Esto pasa cuando se usan herramientas y paquetes de análisis de lenguaje natural
desarrollados en países del centro, donde las valoraciones de palabras se hacen por
encuestas a habitantes de aquellas sociedades (Isasi, 2021). En otros términos, se trata de instrumentos desarrollados
desde una situación de privilegio y una producción de conocimiento que no suelen
tener perspectivas sobre el género o la desigualdad, por lo que a menudo los
algoritmos reproducen sesgos sexistas, patriarcales, racistas y clasistas (Benjamin, 2019; Siles et al., 2022).
Ante esto, modificamos de forma manual el marco de datos asignando a algunas palabras
las valoraciones que se consideraron negativas en el ámbito de la discusión derivada
del foro. Por ejemplo, a términos como trans, feminismo, transfobia o patriarcado
les asignamos polaridad negativa, basándonos en el contexto de los propios
comentarios recopilados. El mismo criterio se usó al relacionarlas con emociones
como el disgusto, el enfado, el miedo o la tristeza.
La primera visualización derivada del análisis de datos fue una gráfica comparativa
de la evolución de sentimientos en el tiempo, que toma en cuenta el orden y las
veces en que fueron apareciendo las palabras clave analizadas a lo largo de ambos
documentos (ver figura 1). Posteriormente, se
hizo un trabajo de correlación de estas dinámicas con el desarrollo de los
hechos.
Gráfica comparativa de la evolución de sentimientos en el tiempo en
las plataformas YouTube y Facebook, durante la transmisión en vivo del
foro
Fuente: elaboración propia. Nota: el eje horizontal (x) divide la
totalidad de los datos en cinco bloques; el eje vertical (y) muestra la
fluctuación de valencia de sentimientos a lo largo del tiempo, en un rango
de 0 a 1 para los sentimientos positivos y de 0 a -1 para los negativos ,
conforme tres covariables: loess smooth (regresión
local)6, rolling
mean (media móvil)7 y una transformada discreta de coseno (DTC)8, que es la línea roja y
representa la variación de frecuencia de sentimientos, junto el promedio de
fluctuaciones de los mismos (línea azul) y la tendencia que siguen los
ciclos de datos analizados (picos grises).
Al hacer una interpretación semántica de la correlación de la visualización de datos
con el transcurso narrativo alrededor de la transmisión en YouTube y Facebook, lo
primero que observamos es un patrón muy similar durante el desarrollo del evento en
ambas gráficas. Los comentarios en los chats comenzaron en un tono positivo, pero
después del primer bloque se aprecia un descenso, aproximadamente hacia el final de
la primera hora de transmisión.
Durante la segunda hora del evento se alcanzó una mayor polaridad negativa de
sentimientos, principalmente en YouTube, en el momento en que se establecieron temas
como la distinción entre sexo y género, y se enfatizó en la diferencia entre las
agendas feminista y “queer”, donde las foristas subrayaron por qué no deben ir
juntas.
En el segmento de la tercera hora los sentimientos fluctuaron de negativos a
positivos, cerca al momento en que se convocó a valorar la herencia cultural e
histórica del feminismo para buscar una sociedad más justa. Sin embargo, en los
minutos finales del foro, la valencia sentimental nuevamente declinó a indicadores
muy negativos. Como interpretación general de esta oscilación se considera que el
desarrollo del evento en vivo en las plataformas YouTube y Facebook discurrió entre
una notable polarización de sentimientos, predominando los negativos (ver figura 2).
Gráficas de barra de emociones y sentimientos en relación con el foro
del CEIICH
Fuente: elaboración propia. Nota: en la figura superior se aprecian las
ocho emociones clasificadas por el diccionario de NRC. Aquí observamos que
las predominantes son el enojo, el disgusto y la tristeza. En la barra de
sentimientos, resalta una polaridad negativa.
Con el mismo conjunto de palabras clave (112 334 términos) se realizó una nube
ajustada a cuatro emociones principales: alegría, confianza, enojo y miedo (ver
figura 3). En este punto, reiteramos que
los contenidos pasaron por una revisión manual en donde se visibilizaron vocablos
que se mantenían ocultos por el algoritmo de las herramientas utilizadas y las
valoraciones se hicieron de acuerdo con el contexto de los comentarios.
Nube de emociones
Fuente: elaboración propia. Nota: las palabras en color verde
corresponden a la alegría; en color naranja, a la confianza; en azul, al
miedo; y en rojo, al enojo.
Con esta nube de emociones atisbamos el sentido de la discusión analizada en ambas
plataformas. Destacan con más centralidad en la plática las palabras trans,
misoginia, odio, patriarcado y violencia, en relación con el miedo. Transfobia y
opresión, junto con adjetivos muy polarizantes como TERF o TERFS, aluden al enojo y
la percepción de un feminismo relacionado con otros sustantivos visibles, como
patriarcado y blanco. Correspondiente a la alegría, están los vocablos abrazo,
saludos y acuerdo, como una convocatoria a la unidad de los feminismos. Las palabras
transincluyente y transactivismo se relacionaron con la alegría y la confianza, como
parte también de llamados al honor y la verdad.
Destacan dentro del total de la nube algunas frases que juegan el papel de
hashtags que sintetizan la disputa semántica entre dos bandos
principales: #Transactivismoesmisoginia, en ataque a quienes piden la inclusión de
los derechos trans en la lucha feminista, y #Transfobiatambienespatriarcado,
dirigido contra quienes piensan que ambas agendas son excluyentes.
De igual forma, se conformó una nube de sentimientos (ver figura 4), en donde aparecen casi los mismos términos
relacionados con sentimientos negativos. En este caso, a las palabras trans y sexo
se les asignaron polaridades negativas, con base en lo polémico de algunos
comentarios dirigidos a estos conceptos dentro del foro. Llama la atención la
presencia del hashtag #contraelborradodemujeres, frase que para
Bachiller (2022) constituye una de las
consignas principales de una visión transexcluyente que reproduce los discursos del
odio. Patriarcado, opresión y TERFS figuran entre los términos negativos, mientras
que transactivismo, discurso, defender, incluir y trasgender flag
(bandera transgénero) tienen polaridad positiva.
Nube de sentimientos
Fuente: elaboración propia.
Respecto al impacto de la discusión sobre el evento en Twitter, se realizó un grafo
de coocurrencia de los hashtags #UNAMSinTransfobia y
#UNAMFeminista, compuestos por 5 469 tuits publicados del 24 al 29 de marzo de 2022
(ver figura 5).
Grafo de coocurrencia de los hashtags
#UNAMSinTransfobia y #UNAMFeminista en Twitter
Fuente: elaboración propia. Nota: grafo dirigido de 137 nodos y 148
aristas elaborado a partir de una tabla de 5 469 mensajes en Twitter y
configurado con el algoritmo Force Atlas 2, que muestra dos bloques
principales (en color violeta y verde), cuyos nodos con mayor grado de
entrada son #UNAMSinTransfobia y #UNAMFeminista. El grafo posee una
modularidad de 0.256 que se distribuye en 26 comunidades. Tiene un grado
medio de 1.087. Esto último significa que cada nodo tiene un nivel bajo de
conectividad (de uno) con otro nodo.
En este grafo la etiqueta dominante es #UNAMSinTransfobia (en color violeta). Abarca
el principal conglomerado que participa en la discusión, con 56.5 % de los nodos y
60.6% de las interacciones. La etiqueta que tiene un mayor peso de interacción con
#UNAMSinTransfobia es #CIEGUNAMIncluyente (peso [W] de arista 134.0) y hace
referencia a un comunicado que emitió el Centro de Investigaciones y Estudios de
Género de la UNAM a favor de los derechos de la diversidad corporal, sexual y
sexo-genérica, en donde señalan que la identidad de género no se reduce a la
genitalidad.
Le siguen: #NoAlaTransfobiaInstitucional (W 111.0), #ILSB, con otro comunicado del
Instituto de Liderazgo Simone Beauvoir en defensa de la dignidad de las personas
Trans (W 64.0), #EstamosJunTRANS (W 45.0) y #UNAMFeminista (W 36.0,
hashtag con el que se confronta este primer bloque de
narrativas.
El nodo #UNAMFeminista, a su vez, encabeza la segunda comunidad (en color verde), con
más presencia en la disputa: 16.4% de los nodos y 23% de las aristas. Su principal
vínculo es con #ForoSí (W 51.0), en defensa del foro del CEIICH, #UNAMSinTransfobia
(W 36.0), #FuimosTodas (W 11.0), #ElFeminismoArgumenta (W 11.0) y #Feminista (W 10)
en defensa de las organizadoras del foro.
Las demás comunidades de nodos, como el encabezado por la etiqueta #Trans, que
conduce el pequeño clúster en color azul que se ve en la parte inferior de la
imagen, presenta poca conectividad y es también en defensa de los derechos trans. En
resumen, en el grafo de coocurrencia de hashtags pudimos observar
la confrontación de dos polos dominantes: quienes defienden los derechos de la
comunidad trans y quienes se encuentran a favor de lo dicho en el foro del
CEIICH.
Conclusiones
En la presente investigación analizamos, a través de un enfoque de los procesos de
comunicación y cultura digital, algunas dinámicas polarizadas y polarizantes
existentes en el debate en las plataformas digitales Facebook, YouTube y Twitter
sobre cómo se debe constituir el sujeto “mujer” como identidad central de los
feminismos.
En el caso de los objetos digitales analizados y obtenidos del foro Aclaraciones
necesarias sobre las categorías sexo y género del CEIICH de la UNAM, encontramos que
durante el desarrollo y transmisión del evento se expusieron algunos temas que
detonaron un fenómeno de polarización afectiva. Esto se reflejó en la confluencia de
comentarios que extienden el conflicto inherente a una problemática social, al
entorno digital y en donde predominaron los discursos incívicos basados en los
prejuicios además de la desinformación.
Se confirma entonces en nuestro estudio de campo la presencia en el entorno digital
de lo que se denomina como “Guerras TERF”, conflictos que se manifiestan en las
discusiones feministas por la disputa conceptual en relación al sexo y el género;
donde se polarizan las diversas expresiones antagónicas entre las visiones
transincluyentes y transexcluyentes, encabezadas por un polo con una visión binaria
y biologicista de la sexualidad, y otro bloque con una concepción del género como
constructo social.
En cuanto al análisis de sentimientos realizado, los principales hallazgos sobre el
foro nos indican que este transcurrió entre una notable oscilación, prevaleciendo
las impresiones negativas y las emociones como el enojo en las transmisiones en
YouTube y Facebook. Esta confrontación narrativa también estuvo presente en Twitter,
encabezada por los hashtags #UNAMSinTransfobia y #UNAMFeminista,
donde el llamado a la unidad se vio sofocado por la llama de consignas incendiarias
de usuarios que consideran irreconciliables sus diferencias.
La investigación también constituyó un ejercicio de desarrollo de métodos digitales
en el que experimentamos con las posibilidades de las herramientas Gephi y RStudio,
ambas de fuente abierta. El proceso nos lleva a enfatizar la necesidad de comprender
no solamente el funcionamiento de las plataformas digitales, sino también de los
instrumentos de medición para su análisis y los sesgos que estos producen, como
cajas negras (Sued, 2020) cuyos resultados
suelen darse por válidos sin ser cuestionados, pero que reproducen los discursos de
la dominación e invisibilizan la desigualdad.
Para futuras líneas de investigación, sugerimos la comprensión del fenómeno del
análisis de sentimientos y emociones a partir de una etnografía digital que ayude a
comprender ontológicamente la complejidad de un comentario positivo o negativo, que
vaya más allá de sesgos tecnológicos o cognitivos de les investigadores. Asimismo,
consideramos relevante preguntarse sobre el mecanismo y las dinámicas de los
discursos de odio que afectan a los involucrados y qué efectos producen estos
fenómenos de comunicación política digital en los debates abiertos en espacios
públicos y digitales desde las instituciones universitarias, por ejemplo.
Para cerrar, queda preguntarnos desde los estudios transfeministas y de la diversidad
sexual ¿Qué debates pueden impulsar un diálogo que potencialice la reducción de la
polarización digital para beneficio de la erradicación de la violencia contra las
mujeres, desde las diversas filosofías y posicionamientos provenientes de las
teorías feministas? De forma similar, desde el estudio realizado queda por
preguntarnos si la polarización digital representa un retroceso para el movimiento
feminista en México y cuáles son sus riesgos.
ReferenciasAceves, E. (26 de marzo de 2022). #UNAMSinTransfobia, crónica
desmantelada. Pie de página. https://piedepagina.mx/unamsintransfobia-cronica-desmantelada/AcevesE.2022#UNAMSinTransfobia, crónica desmanteladahttps://piedepagina.mx/unamsintransfobia-cronica-desmantelada/Arce-García, S. & Menéndez-Menéndez, M. (2022). Inflaming public
debate: a methodology to determine origin and characteristics of hate speech
about sexual and gender diversity on Twitter. Profesional de la
información, 32(1), e320106.
https://doi.org/10.3145/epi.2023.ene.06Arce-GarcíaS.Menéndez-MenéndezM.2022Inflaming public debate: a methodology to determine origin and
characteristics of hate speech about sexual and gender diversity on
Twitter321e32010610.3145/epi.2023.ene.06Abramowitz, A. & Saunders, K. (2008). Is polarization a myth?
The Journal of Politics, 70(2), 542-555.
https://doi.org/10.1017/s0022381608080493AbramowitzA.SaundersK.2008Is polarization a myth?70254255510.1017/s0022381608080493Alcoff, L. (2002). Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la
crisis de identidad de la teoría feminista. Revista Debats,
76, 18-41. http://148.202.18.157/sitios/catedrasnacionales/material/2010a/cristina_palomar/2.pdfAlcoffL.2002Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la crisis de
identidad de la teoría feminista761841http://148.202.18.157/sitios/catedrasnacionales/material/2010a/cristina_palomar/2.pdfBachiller, C. R. (2022). Interseccionalidad en tiempos de
transfobia, o los peligros de leer las luchas feministas como olimpiadas de la
opresión, en S. Reverter y A. Molini (eds.), La Praxis feminista en
clave transformadora (81-99). Universitat Jaume / Instituto
Universitario de Estudios Feministas y de Género. http://hdl.handle.net/10234/197398BachillerC. R.2022Interseccionalidad en tiempos de transfobia, o los peligros de
leer las luchas feministas como olimpiadas de la opresiónReverterS.MoliniA.8199Universitat JaumeInstituto Universitario de Estudios Feministas y de
Génerohttp://hdl.handle.net/10234/197398Banks, A. J. (2014). Anger and Racial Politics: The
Emotional Foundation of Racial Attitudes in America. Cambridge
University Press.BanksA. J.2014Cambridge University PressBarberá, P.; Jost, J. T.; Nagler, J.; Tucker, J. A. & Bonneau,
R. (2015). Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More
Than an Echo Chamber? Psychological Science,
26(10).
https://doi.org/10.1177/0956797615594620BarberáP.JostJ. T.NaglerJ.TuckerJ. A.BonneauR.2015Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication
More Than an Echo Chamber?261010.1177/0956797615594620Bakshy, E.; Messing, S. & Adamic, L. A. (2015). Exposure to
ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science,
348(6239), 1130-1132.
https://doi.org/10.1126/science.aaa1160BakshyE.MessingS.AdamicL. A.2015Exposure to ideologically diverse news and opinion on
Facebook34862391130113210.1126/science.aaa1160Benjamin, R. (2019). Race after technology: Abolitionist
tools for the new jim code. Polity Press.BenjaminR.2019Polity PressBimber, B. (1998). The Internet and Political Transformation:
Populism, Community, and Accelerated Pluralism. Polity,
31(1), 133-160.
https://doi.org/10.2307/3235370BimberB.1998The Internet and Political Transformation: Populism, Community,
and Accelerated Pluralism31113316010.2307/3235370Calvo, E. & Aruguete, N. (2020). Fake news, trolls y
otros encantos: Cómo funcionan (para bien y para mal) las redes
sociales. Siglo XXI Editores.CalvoE.ArugueteN.2020Siglo XXI EditoresCastells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope Social
Movements in the Internet Age. Polity
Press.CastellsM.2012Polity PressCEIICH UNAM. (24 de marzo de 2022). FORO Aclaraciones necesarias
sobre las categorías Sexo y Género. [Archivo de vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=EpiyXz1fO-8CEIICH UNAM2022FORO Aclaraciones necesarias sobre las categorías Sexo y
GéneroArchivo de vídeohttps://www.youtube.com/watch?v=EpiyXz1fO-8Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades (CEIICH). [@ceiich_unam]. (25 de marzo de 2022). Comunicado del
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades #CEIICH.
[Tweet]. Twitter. https://twitter.com/ceiich_unam/status/1507495725323722755Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades (CEIICH). [@ceiich_unam]2022Comunicado del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en
Ciencias y Humanidades #CEIICH. [Tweet]https://twitter.com/ceiich_unam/status/1507495725323722755Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación. [@COPRED_CDMX].
(24 de marzo de 2022). Este Consejo reitera que, en ningún caso y por ningún
motivo, valida, comparte, respalda o fomenta discursos transodiantes. [Tweet].
Twitter . https://twitter.com/COPRED_CDMX/status/1507125073001566212/photo/1Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación.
[@COPRED_CDMX]2022Este Consejo reitera que, en ningún caso y por ningún motivo,
valida, comparte, respalda o fomenta discursos transodiantes.
[Tweet]https://twitter.com/COPRED_CDMX/status/1507125073001566212/photo/1Comando Trans Interseccional. (24 de marzo de 2022). Presentamos el
posicionamiento de diversas colectivas de Yucatán frente al foro “Aclaraciones
necesarias sobre las categorías Sexo y Género”. [Página de Facebook]. Facebook.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid031uithuS4VGHknS6bkknnaLn9c3RSQBrwvPJa8yR67zQUDPQWNV7SKDBkYCNyKgdel&id=108897297707018Comando Trans Interseccional2022Presentamos el posicionamiento de diversas colectivas de Yucatán
frente al foro “Aclaraciones necesarias sobre las categorías Sexo y Género”.
[Página de Facebook]https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid031uithuS4VGHknS6bkknnaLn9c3RSQBrwvPJa8yR67zQUDPQWNV7SKDBkYCNyKgdel&id=108897297707018Damasio, A. R. (1996). El error de Descartes.
Andrés Bello.DamasioA. R.1996Andrés BelloDe la Villa Vecilla, I. (2021). You are a TERF': discursive-semantic
analysis of the use of the acronyms TERF and TRA in the trans-inclusive and
trans-exclusionary radical feminism conflict. Estudios
interlingüísticos, (9), 60-76. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8173055.pdfDe la Villa VecillaI.2021You are a TERF': discursive-semantic analysis of the use of the
acronyms TERF and TRA in the trans-inclusive and trans-exclusionary radical
feminism conflict96076https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8173055.pdfElementa DDHH. [@ELEMENTADDHH]. (25 de marzo de 2022).
POSICIONAMIENTO EN CONJUNTO: Nos unimos en contra del odio y exigimos
#UNAMsintransfobia. [Tweet]. Twitter . https://twitter.com/ELEMENTADDHH/status/1507378750094204932Elementa DDHH. [@ELEMENTADDHH]2022POSICIONAMIENTO EN CONJUNTO: Nos unimos en contra del odio y
exigimos #UNAMsintransfobia. [Tweet]https://twitter.com/ELEMENTADDHH/status/1507378750094204932Ferré-Pavia, C. y Zaldívar, G. (2022). El feminismo trans excluyente
en Twitter : un monólogo sesgado en #ContraElBorradoDeLasMujeres. ICONO 14.
Revista Científica de Comunicación Y Tecnologías Emergentes,
20(2).
https://doi.org/10.7195/ri14.v20i2.1865Ferré-PaviaC.ZaldívarG.2022El feminismo trans excluyente en Twitter : un monólogo sesgado en
#ContraElBorradoDeLasMujeres. ICONO 1420210.7195/ri14.v20i2.1865Ferrero, R. (2017). ¿Qué es la regresión local loess o lowess? En
Máxima Formación. Recuperado de: https://www.maximaformacion.es/blog-dat/que-es-la-regresion-local-loess-o-lowess/#:~:text=La%20regresión%20local%20es%20un,en%20el%20entorno%20de%20xFerreroR.2017¿Qué es la regresión local loess o lowess?https://www.maximaformacion.es/blog-dat/que-es-la-regresion-local-loess-o-lowess/#:~:text=La%20regresión%20local%20es%20un,en%20el%20entorno%20de%20xGarcía González, L. A. (2022). Análisis de la protesta digital
#NosotrasTenemosOtrosDatos en Twitter durante la pandemia de la COVID-19.
Global Media Journal México, 18(35),
71-94. https://doi.org/10.29105/gmjmx18.35-4García GonzálezL. A.2022Análisis de la protesta digital #NosotrasTenemosOtrosDatos en
Twitter durante la pandemia de la COVID-191835719410.29105/gmjmx18.35-4García-González, L. A. y Iturralde-Chaparro, E. (2023).
Infoentretenimiento en la campaña electoral del candidato Samuel García a través
de videos en las plataformas digitales de YouTube , Facebook e Instagram, en F.
Patrón, O. Díaz y L. León (eds.), Las elecciones intermedias en México
2021. Competencia, comportamiento y escenarios electorales
(365-388). Universidad de Guanajuato / Secularte. http://bibliotecadigitalconeicc.iteso.mx/bitstream/handle/123456789/7557/Libro%20Elecciones%20Capitulo%20Lidia%20y%20Enrique%20(1).pdf?sequence=1García-GonzálezL. A.Iturralde-ChaparroE.2023Infoentretenimiento en la campaña electoral del candidato Samuel
García a través de videos en las plataformas digitales de YouTube , Facebook
e InstagramPatrónF.DíazO.LeónL.365388Universidad de GuanajuatoSeculartehttp://bibliotecadigitalconeicc.iteso.mx/bitstream/handle/123456789/7557/Libro%20Elecciones%20Capitulo%20Lidia%20y%20Enrique%20(1).pdf?sequence=1Garrett, R. K. (2009). Politically motivated reinforcement seeking:
Reframing the selective exposure debate. Journal of
Communication, 59(4). 676-99.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01452.xGarrettR. K.2009Politically motivated reinforcement seeking: Reframing the
selective exposure debate59467669910.1111/j.1460-2466.2009.01452.xHerbst, S. (2010). Rude democracy: Civility and incivility
in American politics. Temple University Press.HerbstS.2010Temple University PressHernández, E. (25 de marzo de 2022). Señalan a la UNAM por foro
transfóbico. Eje central. https://www.ejecentral.com.mx/senalan-a-la-unam-por-foro-transfobico/HernándezE.2022Señalan a la UNAM por foro transfóbicohttps://www.ejecentral.com.mx/senalan-a-la-unam-por-foro-transfobico/Hetherington, M. (2001). Resurgent mass partisanship: The role of
elite polarization. The American Political Science Review,
95(3), 619-631.
https://doi.org/10.1017/S0003055401003045HetheringtonM.2001Resurgent mass partisanship: The role of elite
polarization95361963110.1017/S0003055401003045Isasi, J. (2021). Análisis de sentimientos en R con “syuzhet”.
The Programming Historian, (5).
https://doi.org/10.46430/phes0051IsasiJ.2021Análisis de sentimientos en R con “syuzhet”510.46430/phes0051Iturralde-Chaparro (2019). Chairos contra Derechairos: El trolling y
otras prácticas incendiarias de la comunicación en línea en un grupo temático
sobre Historia en Facebook , en D. Barredo, M. Cunha, y J. Hidalgo (eds.),
Jóvenes, participación y medios de comunicación digitales en América
Latina. Cuadernos Artesanos.Iturralde-Chaparro2019Chairos contra Derechairos: El trolling y otras prácticas
incendiarias de la comunicación en línea en un grupo temático sobre Historia
en FacebookBarredoD.CunhaM.HidalgoJ.Cuadernos ArtesanosIyengar, S. & Kyu, S. H. (2009). Red media, blue media: Evidence
of ideological selectivity in media use. Journal of
Communication , 59(1), 19-39.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01402.xIyengarS.KyuS. H.2009Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in
media use591193910.1111/j.1460-2466.2008.01402.xKauffman, G. A. (2015). Odium Dicta. Libertad de expresión y
protección de grupos discriminados en internet. Consejo Nacional para Prevenir
la Discriminación. http://www.conapred.org.mx/documentos_cedoc/OdiumDicta_WEB-INACCSS.pdfKauffmanG. A.2015Consejo Nacional para Prevenir la
Discriminaciónhttp://www.conapred.org.mx/documentos_cedoc/OdiumDicta_WEB-INACCSS.pdfKoylu, C.; Larson, R.; Dietrich, B. J. & Lee, K. P. (2019).
CarSenToGram: geovisual text analytics for exploring spatiotemporal variation in
public discourse on Twitter . Cartography and Geographic Information
Science , 46(1), 57-71.
https://doi.org/10.1080/15230406.2018.1510343KoyluC.LarsonR.DietrichB. J.LeeK. P.2019CarSenToGram: geovisual text analytics for exploring
spatiotemporal variation in public discourse on Twitter461577110.1080/15230406.2018.1510343Lazarsfeld, P. F.; Berelson, B. & Gaudet, H. (1944). The
people’s choice. Columbia University Press.LazarsfeldP. F.BerelsonB.GaudetH.1944Columbia University PressLazarsfeld, P. F. & Merton, R. K. (1954). Friendship as a social
process: a substantive and methodological analysis, en M. Berger, T. Abel &
C. H. Page (eds.), Freedom and control in modern society
(18-66). Octagon Books.LazarsfeldP. F.MertonR. K.1954Friendship as a social process: a substantive and methodological
analysisBergerM.AbelT.PageC. H.1866Octagon BooksLelkes, Y. (2016). Mass polarization: manifestations and
measurements. Public Opinion Quarterly,
80(S1), 392-410.
https://doi.org/10.1093/poq/nfw005LelkesY.2016Mass polarization: manifestations and
measurements80S139241010.1093/poq/nfw005López-Sánchez, E. y Garza-López, L. R. (2021). El giro a víctima de
los discursos transexcluyentes. Animal Político. https://www.animalpolitico.com/analisis/invitades/el-giro-a-victima-de-los-discursos-transexcluyentesLópez-SánchezE.Garza-LópezL. R.2021El giro a víctima de los discursos
transexcluyenteshttps://www.animalpolitico.com/analisis/invitades/el-giro-a-victima-de-los-discursos-transexcluyentesLu, C. T. (2020). A computational approach to analyzing and
detecting trans-exclusionary radical feminists (TERFs) on Twitter [tesis].
Dartmouth College Undergraduate Theses. https://digitalcommons.dartmouth.edu/senior_theses/165/LuC. T.2020tesisDartmouth College Undergraduate Theseshttps://digitalcommons.dartmouth.edu/senior_theses/165/Lu, C. & Jurgens, D. (2022, July). The subtle language of
exclusion: Identifying the Toxic Speech of Trans-exclusionary Radical Feminists.
In Proceedings of the Sixth Workshop on Online Abuse and Harms (WOAH) (pp.
79-91). https://aclanthology.org/2022.woah-1.8.pdfLuC.JurgensD.2022SixthWorkshop on Online Abuse and Harms (WOAH)7991https://aclanthology.org/2022.woah-1.8.pdfMalatino, H. (2021). The promise of repair: Trans rage and the
limits of feminist coalition. Signs: Journal of Women in Culture and
Society, 46(4), 827-851.
https://doi.org/10.1086/713292MalatinoH.2021The promise of repair: Trans rage and the limits of feminist
coalition46482785110.1086/713292Mason, L. (2013). The Rise of Uncivil Agreement: Issue versus
Behavioral Polarization in the American Electorate. American Behavioral
Scientist, 57(1), 140-159.
https://doi.org/10.1177/0002764212463363MasonL.2013The Rise of Uncivil Agreement: Issue versus Behavioral
Polarization in the American Electorate57114015910.1177/0002764212463363Mason, L. (2015). “I Disrespectfully Agree”: The Differential
Effects of Partisan Sorting on Social and Issue Polarization. American
Journal of Political Science , 59(1), 128-145.
https://www.jstor.org/stable/24363600MasonL.2015“I Disrespectfully Agree”: The Differential Effects of Partisan
Sorting on Social and Issue Polarization591128145https://www.jstor.org/stable/24363600Mason, L. (2016). A Cross-Cutting Calm: How Social Sorting Drives
Affective Polarization. Public Opinion Quarterly ,
80(S1), 351-377. https://doi.org/10.1093/poq/nfw001 MasonL.2016A Cross-Cutting Calm: How Social Sorting Drives Affective
Polarization80S135137710.1093/poq/nfw001Media móvil. (29 de octubre de 2017). En Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Media_m%C3%B3vilMedia móvil2017https://es.wikipedia.org/wiki/Media_m%C3%B3vilMutz, D. C. (2006). Hearing the other side: Deliberative
versus participatory democracy. Cambridge University
Press.MutzD. C.2006Cambridge University PressNir, L. (2011). Disagreement and opposition in social networks: Does
disagreement discourage turnout? Political Studies,
59, 674-692.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2010.00873.xNirL.2011Disagreement and opposition in social networks: Does disagreement
discourage turnout?5967469210.1111/j.1467-9248.2010.00873.xPapacharissi, Z. (2004). Democracy online: Civility, politeness, and
the democratic potential of online political discussion groups. New
Media & Society, 6(2), 259-283.
https://doi.org/10.1177/1461444804041444PapacharissiZ.2004Democracy online: Civility, politeness, and the democratic
potential of online political discussion groups6225928310.1177/1461444804041444Pearce, R.; Erikainen, S. & Vincent, B. (2020). TERF wars: An
introduction. The Sociological Review, 68(4),
677-698. https://doi.org/10.1177/0038026120934713PearceR.ErikainenS.VincentB.2020TERF wars: An introduction68467769810.1177/0038026120934713Peña Fernández, S.; Larrondo Ureta, A. y Morales i Gras, J. (2023).
Feminismo, identidad de género y polarización en TikTok y Twitter .
Revista Comunicar, (75)
https://doi.org/10.3916/C75-2023-04Peña FernándezS.Larrondo UretaA.Morales i GrasJ.2023Feminismo, identidad de género y polarización en TikTok y
Twitter7510.3916/C75-2023-04Pereira-Zazo, O. (2014). El análisis de la comunicación en
español. Kendall Hunt Publishing Company.Pereira-ZazoO.2014Kendall Hunt Publishing CompanyTheocharis, Y.; Barberá, P.; Fazekas, Z. & Popa, S. A. (2020).
The Dynamics of Political Incivility on Twitter . SAGE Open.
https://doi.org/10.1177/2158244020919447TheocharisY.BarberáP.FazekasZ.PopaS. A.2020The Dynamics of Political Incivility on Twitter10.1177/2158244020919447Tobias, M. (2011). Bastard culture!: How User Participation
Transforms Cultural Production. Amsterdam University
Press.TobiasM.2011Amsterdam University PressToudert, D. (2021). Crisis de la caravana de migrantes: Algunas
realidades sobre el discurso público en Twitter . Migraciones
Internacionales, 12.
https://doi.org/10.33679/rmi.v1i1.2172ToudertD.2021Crisis de la caravana de migrantes: Algunas realidades sobre el
discurso público en Twitter1210.33679/rmi.v1i1.2172Transformada de coseno directa. (27 de febrero de 2020). En
Wikipedia . https://es.wikipedia.org/wiki/Transformada_de_coseno_discretaTransformada de coseno directa2020https://es.wikipedia.org/wiki/Transformada_de_coseno_discretaRogowski, J. C. & Sutherland, J. L. (2016). How Ideology Fuels
Affective Polarization. Political Behavior,
38(2), 485-508.
https://doi.org/10.1007/s11109-015-9323-7RogowskiJ. C.SutherlandJ. L.2016How Ideology Fuels Affective Polarization38248550810.1007/s11109-015-9323-7Robles, J. M.; Atienza, J.; Gómez, D. y Guevara, J. A. (2019). La
polarización de “La Manada”: El debate público en España y los riesgos de la
comunicación política digital. Tempo Social,
31(3), 193-216.
https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2019.159680RoblesJ. M.AtienzaJ.GómezD.GuevaraJ. A.2019La polarización de “La Manada”: El debate público en España y los
riesgos de la comunicación política digital31319321610.11606/0103-2070.ts.2019.159680Rogers, R. (2012). Digital Methods. MIT Press.RogersR.2012MIT PressSiles, I.; Gómez-Cruz, E. & Ricaurte, P. (2022). Toward a
popular theory of Algorithms. Popular Communication, 1-14.
https://doi.org/10.1080/15405702.2022.2103140SilesI.Gómez-CruzE.RicaurteP.2022Toward a popular theory of Algorithms11410.1080/15405702.2022.2103140Sued, G. E. (2020). Repertorio de técnicas digitales para la
investigación con contenidos generados en redes sociodigitales. PAAKAT:
Revista de Tecnología y Sociedad, 10(19).
http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a10n19.498SuedG. E.2020Repertorio de técnicas digitales para la investigación con
contenidos generados en redes sociodigitales101910.32870/Pk.a10n19.498Sulbarán, P. (2020). ¿Qué significa ser “TERF” y por qué se
considera un insulto contra feministas radicales? BBC News
Mundo. https://bbc.in/3C0IOlWSulbaránP.2020¿Qué significa ser “TERF” y por qué se considera un insulto
contra feministas radicales?https://bbc.in/3C0IOlWSunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton
University Press.SunsteinC.2001Princeton University PressSunstein C. (2002). The law of group polarization. The
Journal of Political Philosophy, 10(2), 175-197.
https://doi.org/10.1111/1467-9760.00148SunsteinC.2002The law of group polarization10217519710.1111/1467-9760.00148Vázquez-González, J. y Cárdenes-Hernández, C. (2021). Discursos
trans y transexcluyentes en Instagram, en M. Blanco-Pérez (ed.), El
progreso de la comunicación en la era de los prosumidores
(648-664). Dykinson. https://www.dykinson.com/libros/el-progreso-de-la-comunicacion-en-la-era-de-los-prosumidores/9788413776446/Vázquez-GonzálezJ.Cárdenes-HernándezC.2021Discursos trans y transexcluyentes en InstagramBlanco-PérezM.648664Dykinsonhttps://www.dykinson.com/libros/el-progreso-de-la-comunicacion-en-la-era-de-los-prosumidores/9788413776446/Willem, C. & Tortajada, I. (2021). Gender, voice and online
space: Expressions of feminism on social media in Spain. Media and
Communication, 9(2), 62-71.
https://doi.org/10.17645/mac.v9i2.3851WillemC.TortajadaI.2021Gender, voice and online space: Expressions of feminism on social
media in Spain92627110.17645/mac.v9i2.3851
Una expresión de odio, según Kauffman
(2015) es “una opinión dogmática, injustificada y destructiva
respecto a ciertos grupos históricamente discriminados o a ciertas personas en
tanto integrantes de dichos grupos, emitida con el propósito de humillar y/o
transmitir tal dogma destructivo al interlocutor o lector y de hacerlo partícipe
de la tarea de marginalizar o de excluir a las personas odiadas” (p. 47).
@YaajMexico; AFROntera Cimarrona (@AFRO_ntera); Casa de las Muñecas Tiresias A.
C. (@CTiresias); Centro por la Justicia, Democracia e Igualdad (@cejudimx);
Justicia Transicional en México (@JTenMexico); @poderprieto_mx; @Racismo_MX;
@RedApoyoTransMx; Red De Apoyo Trans (@apoyo_trans); @JuventudesTrans
Igualdad Sustantiva, La Casa de las Dragonas, Frente Nacional por la Sororidad,
Kanan Derechos Humanos, UADY Sin Acoso, Casa Colibríes, Colectivo Protección
para todas las Familias, UNAMIS diversidad sexual, Marea Verde Yucatán, Pies de
Mezcal, Spectrum UADY, Colectivas Hijas de Yaxhe, Juventud Activa en comunidad,
CESSEX, El Ateneo Yucatán A. C., Juventudes Yucatecas Disidentes e Incidentes,
Colectivo Ciudad Libre, Ataca con Ideas, Colectivo Azul Transparente, Colectivas
Hijas de Ixchel.
De acuerdo con Damasio (1996), las
emociones son reacciones corporales instintivas determinadas por estímulos
medioambientales (lo que, de origen, implica un reto a la hora de aterrizarlas
al lenguaje hablado) y se suele considerar que existen seis emociones básicas o
primarias: enfado o ira, la alegría, el disgusto o asco, el miedo, la tristeza y
la sorpresa. Los sentimientos, por su parte, son definidos como el acto de
sentir una emoción provocada por alguna situación, persona o pensamiento, la
cual puede ser positiva o negativa (Pereira-Zazo, 2014).
En estadística, la regresión local es un tipo de ajuste de curvas a datos
mediante suavizados en los que el ajuste en el eje x se realiza utilizando
únicamente observaciones en el entorno de x. Entonces, se trata de ajustar una
curva de suavizado que pase a través de los puntos mediante una técnica de
regresión local ponderada. Principalmente, la regresión local suaviza y elimina
el ruido para revelar características y componentes de gran importancia dentro
de una curva. Permite observar tendencias y ciclos en los datos que pueden ser
difíciles de modelar mediante curvas paramétricas (Ferrero, 2017).
En estadística, una media móvil es un cálculo utilizado para analizar un conjunto
de datos en modo de puntos para crear una serie de promedios. Así, las medidas
móviles son una lista de números en la cual cada uno es el promedio de un
subconjunto de los datos originales (“Media
Móvil”, 29 de octubre de 2017).
La transformada discreta de coseno (Discrete Cosine Transform) F(k) expresa una
secuencia finita de varios puntos como resultado de la suma de distintas señales
y sinusoidales (con distintas frecuencias y amplitudes). Como la transformada
directa de Fournier (DFT), la DCT trabaja con una serie de números finitos
(“Transformada de coseno directa”, 19 de
febrero de 2022).
CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO:
García González, L. Á.; Iturralde Chaparro, E. y Ramos Yebra, J. A. (2023).
Polarización del movimiento femininsta en México a partir de los métodos
digitales, el análisis de sentimientos y los hashtags
#UNAMFeminista y #UNAMSinTransfobia. Paakat: Revista de Tecnología y
Sociedad, 13(25). http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a13n25.800
PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, año 14, número 26, marzo - agosto de 2024, es una publicación electrónica semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Av. La Paz 2453, Col. Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tels. 33 32 68 88 88 y 33 31 34 22 22, ext. 18775. Dirección electrónica: http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat. Correo electrónico: paakat@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Dr. Lázaro Marcos Chávez Aceves. Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2011-111117155600-203, e-ISSN: 2007-3607, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Sistema de Universidad Virtual, José Antonio Amaro López. Fecha de la última modificación: 29 de febrero de 2024.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.